清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,4084號
TPDV,111,訴,4084,20221017,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第4084號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
陳鴻瑩
被 告 許榮福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬壹仟參佰伍拾參元，及自民國九十九年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十九年十月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。 查立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於民國109 年8月25日經經濟部核准與原告合併，並由原告為存續公司 ，有原告提出之經濟部109年8月25日經授商字第1090114181 0號、10901112700號函在卷可稽，是原立新公司之權利義務 由合併後存續之原告承受。
二、次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定 法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事 訴訟法第24條定有明文。查本件被告與訴外人安泰商業銀行 股份有限公司（下稱安泰銀行）以信用借款契約書第20條約 定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先 敘明。
三、原告起訴主張：被告於93年9月2日向安泰銀行借款新臺幣（ 下同）970,000元，並簽立信用借款契約書，約定借款期間 自93年9月22日起至98年9月22日止，共分60期，依年金法按 月平均攤還本息，利息前3期按年利率3%，第4期起改依年利 率12%固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起， 利息自應付日起，照應還款項，逾期6個月以內部分，加計 上開利率10%，逾期超過6個月部分，加計上開利率20%計付 違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如 有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到 期。詎被告自94年9月22日起尚欠811,353元及其利息、違約



金未還。又安泰銀行於95年6月16日將前開債權及一切從屬 權利讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），並 依金融機構合併法第15條第1項第1款規定登報公告，長鑫公 司再於99年10月1日讓與歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱 公司），歐凱公司復於99年10月1日讓與原告，是原告應得 請求被告給付上開款項及其利息、違約金，並再以起訴狀繕 本之送達為債權讓與之通知。爰依消費借貸及債權讓與之法 律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。四、被告未提出書狀，惟到庭陳述：
　　同意原告請求金額，但因現在無工作，所以無法償還。五、得心證之理由：
原告上開主張，業據提出信用借款契約書、帳戶授信明細資 料、債權讓與聲明書、報紙公告影本等件為證，且為被告所 不爭執，故本院審酌上開證據，已堪信上情為真正。從而， 原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告 如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，為有理由，應 予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　17　　日 民事第八庭 法　官　陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 年　　10 　月　　17　　日 書記官　黃文芳