臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3874號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 甘秀琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟零伍拾貳元，及自民國八十九年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十三點四四計算之利息，暨自民國九十六年七月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按年息百分之一點三四四，逾期超過六個月者，就超過部分，按年息百分之二點六八八，計算之違約金。訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有消費者小額貸款契約書（下稱系爭契約）第13條可憑 （見本院卷第11頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先 敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國87年12月24日向伊申貸借款新臺幣（ 下同）60萬元，並簽立系爭契約，約定借款期間自87年12月 24日起至94年12月24日止，以每月為1期，共分84期，借款 利率按伊基本放款利率加碼年利率4.8%機動計算，按期平均 攤還本息。如遲付本息，依系爭契約第25條約定，除按上開 約定利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，自遲 延日起，逾期在6個月以內者，另按上開約定利率10%，逾期 超過6個月部分，就超過部分，按上開約定利率20%，分別計 付違約金。詎被告繳付至89年3月21日後即未依約還本付息 ，依系爭契約第18條約定，其債務視為全部到期（當時借款
利率合計為年利率13.44%），迄今尚欠本金56萬9,052元及 其利息、違約金未為清償等語。爰依系爭契約所示消費借貸 之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250 條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據 其提出系爭契約及攤還收息紀錄查詢單等件影本為證（見本 院卷第9至19頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法 通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自 認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告申 貸借款未依約清償，經視為全部到期，原告依系爭契約所示 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金 、利息以及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
民事第六庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書記官 楊婉渝