臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3646號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
訴訟代理人 陳沂玟
被 告 曹昌輝
曹昌晋
曹玲珍
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國111 年10月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告曹昌輝、曹昌晋、曹玲珍及債務人曹昌鵬公同共有如附表一所示之遺產，准予依如附表二「應繼分比例」欄所示之比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告曹昌輝、曹昌晋、曹玲珍各負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或 繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由主要遺產所在地之 法院管轄，家事事件法第70條第2款定有明文。查原告起訴 請求代位分割被繼承人曹陳貴如附表所示之遺產（下稱系爭 遺產），於繼承開始時被繼承人曹陳貴之住所地雖位於新北 市永和區，惟其中如附表編號1至4之不動產均坐落於臺北市 松山區，有該等不動產土地、建物第二類謄本、公務用謄本 在卷可佐（見本院卷第23至32、57至64頁），是本院為主要 遺產所在地之法院，本院自有管轄權。
二、次按請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼 承人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意 分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同 被告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第242條規 定，乃代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務 人）列為共同被告之餘地（最高法院64年度第5次民庭庭推 總會會議決定㈠、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會 民事類提案第5號研討結果參照）。本件原告既以債權人之 地位，代位債務人即被代位人曹昌鵬請求分割系爭遺產，自
無以債務人曹昌鵬為共同被告之必要，合先敘明。三、再按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 查本件原告代位其債務人曹昌鵬，請求分割如附表一所示之 遺產，於起訴時原列「曹ＯＯ」、「曹ＯＯ」、「曹ＯＯ」（民事 起訴狀未記載具體姓名，見本院卷第7、11頁）為被告，嗣 於查明後於民國111年8月18日補正「曹ＯＯ」、「曹ＯＯ」、「 曹ＯＯ」為「曹昌輝」、「曹昌晋」、「曹玲珍」等完整姓名 （見本院卷第129頁），核屬補充或更正其事實上之陳述， 非為訴之變更或追加，於法自無不符，合先敘明。四、又按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個 為分割，而非以遺產中各個財產為分割對象，亦即遺產分割 之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別 財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之， 且法院就遺產定分割方法本有裁量之權，不受當事人聲明或 主張之拘束。查本件原告起訴時聲明請求債務人曹昌鵬與被 告曹昌輝、曹昌晋、曹玲珍（下稱被告曹昌輝等3人）就被 繼承人曹陳貴所遺所遺如附表一編號1至4所示之土地及建物 ，按其應繼分比例准予分割為分別共有，嗣於訴訟繫屬中查 明被繼承人曹陳貴遺產範圍後，於111年10月4日增列如附表 一編號5所示之存款併為本件遺產分割標的（見本院卷第189 頁），依上開說明，自屬適法，先予敘明。
五、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被代位人曹昌鵬積欠原告（原名為萬泰商業 銀行股份有限公司，由經濟部以103年11月25日以經授商字 第10301242600號函准更名為凱基商業銀行股份有限公司） 新臺幣（下同）49,462元暨遲延利息之債務未清償，原告並 已取得臺灣士林地方法院所核發之士院儀執高6327字第1466 1號債權憑證（下稱系爭債權憑證），其對曹昌鵬確有債權 存在。詎曹昌鵬迄未清償對原告之債務，經原告持系爭債權 憑證聲請強制執行，據本院民事執行處受理在案（案列：11 1年度司執字第51303號），而如附表一所示之土地、建物及 存款為被繼承人曹陳貴死亡後所留之遺產（即系爭遺產）， 於108年2月4日由曹昌鵬與被告曹昌輝等3人共同繼承（應繼 分各4分之1），並於108年7月25日就附表一編號1至4所示之 土地、建物登記為公同共有，惟曹昌鵬怠於行使分割遺產之 權利，致原告難以對其求償。是原告為保全債權之必要，爰
依民法第242條、第1148條、第824條、第829條、第830條規 定，代位請求分割系爭遺產等語。並聲明：曹昌鵬及被告曹 昌輝等3人就繼承之系爭遺產應予分割，並按附表二所示之 應繼分比例分別共有。
二、被告曹昌輝等3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有系爭債權憑證、全國財產稅總歸戶 財產查詢單、繼承系統表、戶籍謄本、附表一編號1至4所示 之土地及建物登記第二類謄本、公務用謄本、臺北市地籍異 動索引、臺北市松山地政事務所異動索引表等件為證（見本 院卷第13至35、57至80頁），並經本院向臺北市松山地政事 務所、中華郵政股份有限公司板橋郵局函詢關於附表一編號 1至4所示之繼承登記及附表一編號5存款餘額資料，有該地 政事務所111年8月4日北市松地籍字第1117014202號函、該 郵局111年9月14日板營字第1111800677號函存卷可參（見本 院卷第81至100、167至169頁）。而被告曹昌輝等3人經合法 通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，是本 院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡又按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限 ，民法第242條定有明文。另按繼承人有數人時，在分割遺 產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請 求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限 ，亦為民法第1151條、第1164條所明定。本件原告為被代位 人曹昌鵬之債權人，曹昌鵬無力清償其債務，而曹陳貴遺有 如附表一所示之系爭遺產，由被告4人共同繼承，並已於108 年7月25日就附表一編號1至4之不動產登記為公同共有，惟 迄今尚未分割，且查無法律規定或契約訂定不能分割之情形 。是曹昌鵬本得基於繼承之法律關係主張分割系爭遺產，以 換價清償其對原告之債務，然其至今仍未能與其他繼承人協 議或請求法院為裁判分割，顯然怠於行使其遺產分割請求權 。從而，原告為保全其債權，主張依民法第242條規定代位 曹昌鵬行使請求分割遺產之權利，訴請裁判分割系爭遺產， 自屬有據，應予准許。
㈢次按遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項規定，應由 法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張 之拘束，亦不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁回分 割共有物之訴之判決（最高法院49年台上字第2569號裁判意 旨參照）。而在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第11
64條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨 時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之， 自應解為包含請求終止公同共有關係在內，亦即繼承人之公 同共有關係歸於消滅而成為分別共有，應符合同法第829條 所定之旨趣，亦不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨 （最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。又分割 方法，原則上以原物分配於各共有人，以原物分配如有事實 或法律上之困難，以致不能依應有部分為分配者，得將原物 分配於部分共有人，其餘共有人則受原物分配者之金錢補償 ；或將原物之一部分分配予各共有人，其餘部分則變賣後將 其價金依共有部分之價值比例妥為分配；或變賣共有物，以 價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或 其他必要情形，得就共有物之部分維持共有，亦為民法第82 4條第2項至第4項所明定。準此，法律已賦予法院相當之裁 量權，以符實際並得彈性運用，則將遺產之公同共有關係終 止改為分別共有關係，性質上亦屬遺產分割方法之一。是本 院斟酌該等遺產之性質、經濟效用及維持繼承人之利益各節 ，認就附表一所示之系爭遺產應由曹昌鵬及被告曹昌輝等3 人按附表二所示應繼分比例，分割為分別共有為適當。四、綜上所述，原告依民法第242條、第1148條、第824條、第82 9條、第830條規定，代位曹昌鵬請求分割系爭遺產，並依如 附表二所示應繼分比例登記為曹昌鵬及被告曹昌輝等3人分 別共有，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 查本件裁判分割遺產之形成訴訟，是因原告欲實現對被代位 人即債務人曹昌鵬積欠之債權所生，故原告請求代位分割遺 產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造比例負擔， 始屬公平。而被告曹昌輝等3人於分割後得自由處分其分別 共有部分，均蒙其利，爰審酌兩造各自因本件分割訴訟所得 之利益等情，認本件訴訟費用，應由原告（因其代位債務人 曹昌鵬）及被告曹昌輝等3人各負擔4分之1為妥適，附此敘 明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第五庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 廖健宏
附表一：
被 繼 承 人 曹 陳 貴 所 遺 財 產 編號 種類 地 號 面積或數量 權利範圍 １ 土地 臺北市○○區○○段○○段000000000地號 14平方公尺 4分之1 ２ 土地 臺北市○○區○○段○○段000000000地號 86平方公尺 4分之1 ３ 土地 臺北市○○區○○段○○段000000000地號 11平方公尺 4分之1 ４ 建物 臺北市○○區○○段○○段000000000○號（門牌號碼：臺北市○○區○○○路○段000巷00弄00號） 二層：77.76平方公尺 4分之1 ５ 存款 永和中山路郵局00000000000000帳號 新臺幣3,958元（若有孳息並包括之）
附表二：各繼承人之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 １ 曹昌鵬 4 分之1 ２ 曹昌輝 4 分之1 ３ 曹昌晋 4 分之1 ４ 曹玲珍 4 分之1
, 台灣公司情報網