臺灣臺北地方法院民事判決
111年度家繼訴字第70號
原 告 李季錡
訴訟代理人 張雯婷律師(法扶律師)
被 告 李榮芳
李承志
李承運
李承達
李安琪
李克亷
李和裕
樓 李克新 住○○市○○區○○路00巷0弄0號0樓
李克家 住○○市○○區○○路000巷0號 黃則麟
住○○市○○區○○路0段00巷0弄0號0樓
黃則堯 住○○市○○區○○路0段000號12樓 黃如瑋
住○○市○○區○○○街000巷0號 陳家寬 住○○
市○○區○○○街000號5樓之1 陳靖琦 住○○市○○區○○
○街000號0樓
陳怡婷
李巧芳
李文琪
李承融
陳惠美
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被繼承人李菭芳於民國104年3月4日死亡， 兩造為其合法繼承人，被繼承人遺有如附表所示遺產，茲因 兩造無法協議分割被繼承人之遺產，爰依民法第1164條規定 訴請分割遺產等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼 承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係 不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得
為之（最高法院103年度台上字第2108號裁判意旨參照）。 本件原告起訴請求分割被繼承人附表所示遺產，其中附表編 號1至2所示不動產，仍登記為被繼承人所有，有原告提出之 建物及土地登記第二類謄本在卷可參，依前揭說明，在李菭 芳之繼承人辦妥繼承登記前，對附表編號1至2所示不動產並 無處分權，本院自無從就附表編號1至2所示不動產為裁判分 割，且被繼承人遺產在分割前屬全體繼承人公同共有，無法 單獨分割，故本院亦無從僅就被繼承人其餘遺產為裁判分割 ，故本件訴訟在法律上顯無理由，惟因性質上係屬可補正之 事項，本院乃於111年8月29日裁定命原告於該裁定送達之日 起7日內補正上述欠缺，逾期不為補正，即駁回其訴，該裁 定已於111年9月2日送達原告，有本院送達證書在卷可稽， 然原告迄今並未補正，是本件原告訴請分割系爭遺產，其訴 顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回之。三、據上論結，原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 翁儀齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 尹遜言
附表
編號 項目(新臺幣) 1 新北市○○區○○段000地號土地（權利範圍：697/10000） 2 新北市○○區○○段0000○號建物（即門牌號碼新北市○○區○○路00號2樓，權利範圍：1/1） 3 中華郵政（帳號：000-0000000-0）存款：1,043,529元 4 中華郵政（帳號：000-0000000-0）存款：399,506元 5 中華郵政（帳號：000-00-00000000）存款：348,813元 6 中華郵政（帳號：000-00-0000000）存款：483,838元 7 中華郵政（帳號：000-00-00000000）存款：348,813元 8 中國信託商業銀行（帳號：000-000-000-000-0000）存款：200,000元 9 中國信託商業銀行（帳號：000-000-000-000-0000）存款：280,000元 10 中國信託商業銀行（帳號：000-000-000-000-0000）存款：500,000元 11 中國信託商業銀行（帳號：000-000-000-000-0000）存款：29,029元 12 兆豐國際商業銀行（帳號：000-000-000-00）存款：36元 13 台北富邦銀行（帳號：000-000-000-000-000）存款：1元 14 台新國際商業銀行（帳號：000-000-000-000-00）存款：2元 15 臺灣銀行新店分行優惠儲蓄存款：4,817,668元 16 合作金庫商業銀行新店分行存款：623,100元 17 臺灣土地銀行板橋分行（帳號：000-000-000-000）存款：2,151元 18 臺灣土地銀行板橋分行放款帳戶：958,683元（債務） 19 臺灣土地銀行新店分行（帳號：000-000-000-000）存款：1,379元 20 臺灣土地銀行新店分行定存：6000,000元