臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司聲字第1064號
聲 請 人 李芳治
上列聲請人與相對人梁和江間聲請返還提存物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，在預供 擔保免為假執行之場合，係擔保債權人因免為假執行所受之 損害，故必待無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所 生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。二、本件聲請意旨略以：聲請人前為擔保免為假執行，遵鈞院10 9年度店小字第1451號民事判決，提供新臺幣（下同）25,37 5元為擔保金，並以鈞院111年度存字第668號提存事件提存 在案。茲因聲請人已清償完畢，是本件已無供擔保假執行之 必要，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人係為擔保免為假執行而為提存，是相對人 於聲請人供擔保免為假執行後即有因此受損害之可能，相對 人雖已獲足額清償，惟此僅係就判決所命給付之債權為清償 ，難認相對人未因免為假執行而受有損害，或所受之損害已 獲得填補，揆諸首開說明，自非屬應供擔保原因消滅，而得 聲請返還提存物之情形。聲請人復未證明相對人同意返還本 件提存物，或訴訟終結後已定20日以上之期間催告相對人行 使權利而其未行使。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於 法尚有未洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 民事第三庭司法事務官 林明龍