臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司促字第13462號
聲 請 人
即債權人 楊竣宇
上列聲請人聲請對相對人黃騰輝、楊淑英發支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文 。
二、本件債權人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：第 三人緯諾實業有限公司與相對人黃騰輝簽發支票二紙（支票 號碼：0000000、0000000）（下稱系爭支票二紙），並由相 對人楊淑英背書，交付聲請人收執，詎系爭支票經提示而不 獲付款，故聲請發支付命令，請求清償等語。經本院審核聲 請人提出之支票背面二紙及退票理由單二紙影本。因聲請人 於民國（下同）111年9月14日聲請狀未提出系爭支票二紙之 正面影本供參，本院無從認定發票人是否為第三人緯諾實業 有限公司及相對人黃騰輝，又聲請人提出之支票二紙背面影 本是否確為系爭支票二紙之背面？是相對人楊淑英是否為系 爭支票二紙之背書人亦未臻明確。本院於111年9月19日裁定 命聲請人於裁定送達7日內提出系爭支票之正面影本，該裁 定業於111年9月26日寄存於聲請人住所處之新北市政府警察 局海山分局江翠派出所，並於111年10月6日發生送達之效力 ，有送達證書附卷可稽，是以，聲請人逾期仍未釋明，本院 形式上難以認定聲請人與相對人間是否確有債權債務關係。 綜上，聲請人聲請相對人為給付，顯屬無據，不應准許，應 予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 民事庭司法事務官 涂承嗣
, 台灣公司情報網