臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司促字第13437號
聲 請 人
即債權人 李杜甫
上列聲請人聲請對相對人鄭建智發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者 ，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明 文。
二、本件債權人聲請對相對人鄭建智發支付命令，其主張意旨略 為：發票人大專營造股份有限公司（下稱大專公司）簽發支 票二紙（支票號碼：FA0000000、FA0000000）（下稱系爭支 票二紙）交付聲請人收執，詎系爭支票經提示而不獲付款， 故聲請發支付命令，請求清償等語。聲請人於民國（下同） 111年9月14日聲請狀陳明其前已就大專公司未給付系爭支票 二紙向臺灣士林地方法院聲請支付命令，經臺灣士林地方法 院（下稱士林地院）103年度司促字第795號准發支付命令並 確定在案，然聲請人提出相對人鄭建智於111年7月2日於系 爭支票二紙上書立字據「承認本支票債務」，並約定分期清 償。經本院調取大專公司之公司變更登記表，及函詢士林地 院關於大專公司有無選任（派）清算人事件及呈報清算人事 件，士林地院回復查無受理案件，此有士林地院111年10月3 日士院錫民科字第1110101366號函在卷可稽，顯見相對人為 大專公司廢止前之法定代理人，於該公司廢止登記後為其清 算人，對外代表公司；另本院審核聲請人提出之系爭支票及 退票理由單，系爭支票之發票人均為大專公司，鄭建智並非 發票人，雖相對人鄭建智於系爭支票2紙背面記載承認支票 債務，惟此記載究為相對人鄭建智個人承擔票據債務？抑為 以大專公司之法定代理人(清算人)之身分與聲請人討論還款 事項，本院由形式上無從認定。綜上，聲請人聲請相對人鄭 建智給付，釋明顯有不足，聲請於法未合，不應准許，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 民事庭司法事務官 涂承嗣
, 台灣公司情報網