臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第475號
相 對 人 英屬開曼群島商音飛光電科技股份有限公司
法定代理人 林志雄
上列相對人與聲請人楊明樺間勞資爭議執行裁定事件，本院依職
權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按解散之公司，除合併、分割或破產而解散外，應行清算； 公司經主管機關廢止登記者，準用清算之規定；股份有限公 司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或經股 東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行 職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第26條之1 、第322條第1項、第8條第2項分別定有明文。是經廢止登記 之股份有限公司，倘公司未選任清算人且章程亦未規定解散 後之清算人，應以全體董事為清算人。經本院依職權查詢， 相對人公司業經經濟部於民國111年6月8日以經授商字第111 01097400號函廢止登記，自應行清算程序，且該公司並未呈 報清算人，有本院民事紀錄科查詢表可按，是應以其全體董 事為清算人，對外代表公司。依卷附相對人公司之認許表所 載，相對人公司之董事為乙○○，故列為相對人公司之法定代 理人進行本件程序，合先敘明。
二、按依民事訴訟法第77條之22第1項或其他法律規定暫免徵收 之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負 擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項定有明 文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一 方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得 向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處 理法第59條定有明文。對於前開聲請事件，法院應於7日內 裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用 非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法 之規定，此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此，勞資 爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。末按非訟事件法 第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價 額，以新臺幣依下列標準徵收費用：(一)未滿十萬元者，五
百元；(二)十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；(三)一百 萬元以上未滿一千萬元者，二千元；(四)一千萬元以上未滿 五千萬元者，三千元；(五)五千萬元以上未滿一億元者，四 千元；(六)一億元以上者，五千元。因非財產權關係為聲請 者，徵收費用新臺幣一千元。同法第14條規定，因非財產權 關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。又依民事訴訟法第 91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應 於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法 理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用 ，故在依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳裁判費，雖由國 庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同 屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同 法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院 暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足 參。
三、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人甲○○依勞資爭 議處理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費，嗣經 本院111年度勞執字第51號裁定確定，聲請程序費用由相對 人負擔。查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣 （下同）1,111,667部分准予強制執行，依非訟事件法第13 條規定，聲請人暫免繳納聲請費為2,000元，應由相對人負 擔並向本院繳納，並應於本裁定送達相對人之翌日起，加給 按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第五庭 司法事務官 蔡佩樺
, 台灣公司情報網