臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第360號
原 告 黃韻蓁
被 告 社團法人全國軍公教警消權益保護協會
法定代理人 陳孝聖
上列原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確
定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟肆佰柒拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟捌佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費， 第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又 依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三 分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第 3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨足參。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原 告負擔，民事訴訟法第83條第1項定有明文。是以，起訴後 減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應 由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗 字第713號裁定參照）。
二、查原告向本院提起請求確認僱傭關係存在等訴訟，依勞動事 件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二 。上開訴訟經本院109年度勞訴字第80號判決原告部分勝訴 、部分敗訴，並諭知第一審訴訟費用由被告負擔六分之五， 餘由原告負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本院核定原告原起訴 訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,909,080元，應徵第一審 裁判費19,909元，依勞動事件法第12條之規定，由原告暫先
繳納6,636元，暫免徵收第一審裁判費即13,273元。嗣原告 於訴訟中撤回暨變更聲明為:1、被告應給付原告237,428元 及利息。2、被告應提撥12,968元至原告之勞工保險局勞工 退休金專戶。3、被告應給付原告非自願離職證明書。本件 聲明第1、2項金錢請求部分，訴訟標的金額合計250,396元 ，應徵第一審裁判費2,760元。第3項請求被告開立非自願離 職證明書部分，依民事訴訟法第77條之14第1項，應徵第一 審裁判費3,000元，合計應徵第一審裁判費5,760元。依上開 確定判決訴訟費用之諭知，應由被告負擔六分之五之訴訟費 用即4,800元【（計算式：5,760÷6×5＝4,800）。變更即減縮 聲明部分之裁判費即14,149元（19,909－5,760＝14,149）， 由原告自行負擔。】；其餘訴訟費用960元由原告負擔（5,7 60－4,800＝960）。因原告已暫繳納6,636元，故原告尚應向 本院繳納其暫免繳納之裁判費8,473元（14,149＋960－6,636＝ 8,473）。是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判 費13,273元，應由被告向本院繳納4,800，由原告向本院繳 納8,473元，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條 第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定 利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 民事第六庭 司法事務官 廖益伶