臺灣臺北地方法院民事判決
110年度重家繼訴字第70號
原 告 黃蓬洲
訴訟代理人 洪婉珩律師
被 告 黃右中
黃右山
林黃蕙香
上三人共同
訴訟代理人 黃柏儒
被 告 黃右銘
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國111年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人黃陳金嫊所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
被告黃右中應依附表一編號1、2「分割方法」欄所示，分別給付原告新台幣參佰肆拾肆萬壹仟貳佰貳拾元、被告黃右山新台幣貳佰參拾玖萬玖仟參佰陸拾肆元、被告林黃蕙香新台幣貳拾陸萬肆仟柒佰捌拾柒元、被告黃右銘新台幣貳佰參拾玖萬玖仟參佰陸拾肆元。
訴訟費用由兩造各按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款 定有明文，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條並 有明文。本件原告起訴時，依民法第1164條規定，請求被繼 承人黃陳金嫊所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一「分 割方法」欄所示；嗣於本院民國111年10月28日審理時，不 變更訴訴標的，當庭追加被告黃右中應依附表一編號1、2「 分割方法」欄所示，分別給付原告及其餘被告如本院卷第20 9頁所示分割差額之金額(見本院卷第237頁)。核原告請求之 基礎事實同一，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告黃右山、林黃蕙香、黃右銘經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造之被繼承人黃陳金嫊於109年4月27日死 亡，伊為其配偶，被告均為其子女，應繼分各5分之1，而兩 造公同共有被繼承人所遺如附表一所示遺產，並無不能分割 之情形，亦無不分割之約定，惟兩造無法協議分割。為此依 民法第1164條規定請求分割遺產，並聲明：兩造公同共有被 繼承人所遺如附表一所示遺產，應分割如該附表「分割方法 」欄所示，被告黃右中應依附表一編號1、2「分割方法」欄 所示，分別給付原告新台幣(下同)344萬1220元、被告黃右 山239萬9364元、被告林黃蕙香26萬4787元、被告黃右銘239 萬9364元等語。
二、被告則以：
㈠被告黃右中以：對於原告主張之被繼承人遺產及分割方法均 沒有意見，並同意原告主張之方割方法等語。
㈡被告黃右山、林黃蕙香未於最後言詞辯論期日到庭，惟以前 委任訴訟代理人到庭及提出書狀略以：對於原告主張之被繼 承人遺產及分割方法均沒有意見，並同意原告主張之方割方 法等語。
㈢被告黃右銘從未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人 ，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使 用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共 有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協 議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行 者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以 原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部 分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人； 民法第823條第1項、第824條第1項、第2項並有明文。再按 裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非 訟事件，故法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，然法院 因共有物分割之方法不能協議決定，依民法第824條命為適 當之分配，不受任何共有人主張之拘束；共有人提出之分割 方法，僅供法院酌定時之參考而已；縱未斟酌當事人所主張 之分割方法，亦不生違背法令問題(最高法院49年台上字第2
569號、81年度台上字第2018號、71年度台上字第4643號民 事裁判參照)。
四、經查，原告主張之上揭兩造之被繼承人黃陳金嫊於109年4月 27日死亡，兩造應繼分如附表二所示，公同共有如附表一所 示遺產，無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟兩造無 法協議分割等情，業據其提出繼承系統表(見本院卷第19頁) 、被繼承人除戶戶籍籍本(見本院卷第21頁)、兩造戶籍謄本 (見本院卷第41至49頁)、遺產稅免稅證明書(見本院卷第23 頁)及不動產登記謄本(見本院卷第145至162頁)到院，並為 被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正，則原告訴請分割 遺產，自應准許。爰審酌原告主張如附表一「分割方法」欄 所示分割方法，為被告黃右中、黃右山、林黃蕙香所同意， 被告黃右銘未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述，本院因認附表一所示遺產依原告主張如該附表「 分割方法」欄所示方法分割為適當。
五、綜上所述，原告主張兩造公同共有被繼承人所遺如附表一所 示遺產，應依該附表「分割方法」欄所示之方法分割，核屬 有據。惟按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉 訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定 有明文；本件係因分割共有物而涉訟，而分割共有物之訴， 乃形式之形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束， 已如前述，實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因 何造起訴而有不同，故本件原告請求裁判分割遺產雖有理由 ，然應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平 。從而，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產，為有理 由，應予准許，分割方法應依主文第1項所示，訴訟費用之 負擔則如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但 書，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 家事法庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 陳美玟
附表一：遺產清冊及分割方法表(幣別：新台幣元)編號 應繼遺產 價值(本院認定) 分割方法 項目 內容 1 房屋及坐落土地 台北市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：台北市○○區○○路000巷00號，權利範圍全部) 10,904,100 由被告黃右中單獨取得，並由被告黃右中按附表二找補計算式所示金額找補原告及其餘被告 2 台北市○○區○○段00000地號土地(面積：158.00平方公尺，權利範圍1/4) 3 房屋及坐落土地 台北市○○區○○段0000○號建物(門牌號碼：台北市○○區○○路000○0號，權利範圍全部) 2,134,577 由被告黃林蕙香單獨取得 4 台北市○○區○○段0000地號土地(面積：3616.00平方公尺，權利範圍3094/0000000) 5 夫妻剩餘財產 原告得請求剩餘財產差額 不爭執見附表三 -1,041,856 由被告黃右中找補
附表二：兩造應繼分比例及找補計算式(幣別：新台幣元)編號 繼承人姓名 應繼分 找補計算式 1 原告黃蓬洲 1/5 3,441,220【(10,904,100+2,134,577-1,041,856)/5+1,041,856，元以下四捨五入】 2 被告黃右中 1/5 -8,504,735【(10,904,100+2,134,577-1,041,856)/5-10,904,100，元以下無條件捨去】 3 被告黃右山 1/5 2,399,364【(10,904,100+2,134,577-1,041,856)/5)，元以下四捨五入】 4 被告林黃蕙香 1/5 264,787【(10,904,100+2,134,577-1,041,856)/5-2,134,577，元以下四捨五入】 5 被告黃右銘 1/5 2,399,364【(10,904,100+2,134,577-1,041,856)/5)，元以下四捨五入】
附表三(夫妻剩餘財產差額表，幣別：新台幣元)：編號 項目 內容(基準日：109年4月27日) 價值 書證出處 婚後財產 無償取得 原告(夫)之剩餘財產 1 存款 華南銀行瑞祥分行(帳號：000000000000號) 7,640 見卷第29-31頁 2 華泰銀行松山分行(帳號：0000000000000號) 4,564 見卷第33-35頁 3 中華郵政台北民生郵局(帳號：0000000000000號) 38,661 見卷第37-39頁 4 總計金額 50,865 5 剩餘財產 50,865 被繼承人(妻)之剩餘財產 6 房屋及坐落土地 台北市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：台北市○○區○○路000巷00號，權利範圍全部) 10,904,100 見卷第151-154頁 7 台北市○○區○○段00000地號土地(面積：158.00平方公尺，權利範圍1/4) 見卷第145-150頁 8 房屋及坐落土地 台北市○○區○○段0000○號建物(門牌號碼：台北市○○區○○路000○0號，權利範圍全部) 2,134,577 見卷第159-162頁 9 台北市○○區○○段0000地號土地(面積：3616.00平方公尺，權利範圍3094/0000000) 見卷第155-158頁 10 總計金額 2,134,577 10,904,100 11 剩餘財產 2,134,577 比較剩餘財產 12 妻大於夫之差額 2,083,712 13 夫得向妻請求之數額 1,041,856