臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1803號
聲 請 人
即 被 告 嚴俊明
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵
字第1995號)，經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒（111年度聲
觀字第521號），聲請人不服本院准為觀察、勒戒之裁定（111年
度毒聲字第575號），提起抗告，於抗告中聲請停止執行，本院
裁定如下：
主 文
本院民國一一一年九月二十日一一一年度毒聲字第五七五號裁定，於確定前停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告嚴俊明（下稱聲請人）因施用 第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請送觀察 勒戒，經本院以111年度毒聲字第575號裁定命聲請人入勒戒 處所觀察、勒戒，聲請人不服本院上開裁定，已於法定期間 內提出抗告，茲臺灣高等法院尚未裁定，為免聲請人承受不 可回復之損害，認有停止執行之必要，爰依觀察勒戒處分執 行條例第3條第4項、刑事訴訟法第409條第1項但書之規定， 聲請於上開裁定確定前，停止該裁定之執行等語。二、按檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項規定命送勒戒處 所執行觀察、勒戒處分者，應先向法院聲請裁定；對前項之 裁定不服，而提出抗告者，適用刑事訴訟法第406條至第414 條之規定，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項前段、第4項 定有明文。次按抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於 抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409 條第1項亦有明文。
三、查聲請人前因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請送勒戒處 所觀察、勒戒，本院於111年9月20日以111年度毒聲字第575 號裁定聲請人應送勒戒處所觀察、勒戒，聲請人不服上開裁 定，於法定期間內提出抗告，全案尚未確定，經調取前開案 卷核實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。本院審酌 毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分，係針對施用毒品 者所為戒絕、斷癮之治療處遇，乃屬拘束人身自由之保安處 分，性質上帶有濃厚自由刑之色彩，為避免不可回復損害， 並兼顧人權之保護，是在上開裁定確定前，確有停止執行該 裁定之必要。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准
許。
四、依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項，刑事訴訟法第409條 第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 刑事第八庭 法 官 李陸華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張閔翔
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日