臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1740號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃文駿
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（111年度執聲字第1537號），本院裁定如下：
主 文
黃文駿所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃文駿因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請裁定等語。
二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項 、第2項、第51條第5款分別定有明文。
三、數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所 處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第14 4號、第679號解釋、最高法院108年度台抗字第1452號裁定 意旨參照）。
四、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院、臺灣高雄地方 法院先後判處如附表所示之刑確定，有如附表所示之裁判、 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院為犯罪事實最 後判決之法院。受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編 號1所示判決確定日前為之。而就附表編號1、2所示得易科 罰金、得易服社會勞動之罪之各罪，與附表編號3所示之罪 宣告刑為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，受刑人於11 1年9月29日請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有受刑人
是否聲請定應執行刑調查表附卷足參，是聲請人聲請定其應 執行之刑，核無不合，應予准許。至於如附表編號3所示併 科罰金部分，則因其他之罪並未諭知併科罰金，而不在定執 行刑之範圍內，附此敘明。
五、爰綜合斟酌受刑人各次犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附 表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪 數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之 必要性，暨受刑人未來復歸社會之可能性等情，衡以各罪原 定刑期、定應執行刑之外部性界限，進而為整體非難之評價 ，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號1、2所 示之各罪，其宣告刑雖經諭知易科罰金折算標準，惟因與其 他罪之宣告刑已合併為單一不得易科罰金之執行刑併合處罰 之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金折算標準 。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 刑事第十二庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 殷玉芬
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日