臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1572號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭嘉俊
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並
諭知易科罰金折算標準（111年度執聲字第1403號），本院裁定
如下：
主 文
郭嘉俊犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭嘉俊因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法 第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法 第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第4 77條第1項分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之 刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦 有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二 審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之 適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於 同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之 刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定 之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加 計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目 的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及 最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。至已執行 部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院108年度台抗字第150 5號裁定意旨參照）。末按數罪併罰案件之實體裁判確定後 ，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併
罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非 常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形， 致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相 當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行 刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束（最 高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參照） 。
三、經查：
㈠本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經臺灣新北地方法院（ 下稱新北地院）及本院先後判決如附表所示之刑，並均確定 在案，且附表各編號所示之罪俱係於附表編號1所示之判決 確定日期（民國111年2月8日）前所為，本院為犯罪事實最 後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院前案紀錄表 在卷可稽，合先敘明。
㈡固然附表編號1、4所示之罪刑，業經本院以111年度聲字第58 2號裁定定應執刑拘役75日確定，附表編號2、3所示之罪刑 ，則經新北地院以1803號判決定應執行拘役50日確定，有各 該裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。然 本件聲請人係就另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，亦 即就附表各編號所示之罪向本院聲請另定應執行刑，屬上開 最高法院大法庭裁定所指可重新定應執行刑之情況，尚不生 抵觸前揭本院裁定實質確定力之問題。從而，檢察官向犯罪 事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，應予准許。又依前開大法庭裁定意旨，本院 亦已函請受刑人於文到5日內具狀就如何定應執行刑表示意 見，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今並未表示意見 ，有送達證書在卷可查。
㈢本院審酌受刑人所犯之罪包含竊盜、傷害，且就竊盜之犯罪 情節均屬相似，附表所示各罪之犯罪時間又集中於109年12 月26日至110年6月5日，甚為密集，綜合斟酌受刑人犯罪行 為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數 罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與 犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原 定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而 為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科 罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 刑事第二庭 法 官 黃靖崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役30日（3次） 拘役20日 拘役40日 犯 罪 日 期 110年5月22日、 110年5月23日、 110年6月5日 109年12月26日 110年5月24日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110年度偵字第33303號等 新北地檢110年度偵字第13345號等 新北地檢110年度偵字第13345號等 最 後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 110年度審易字第1916號 110年度審易字第1803號 110年度審易字第1803號 判決日期 110年12月20日 110年12月22日 110年12月22日 確 定 判 決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 110年度審易字第1916號 110年度審易字第1803號 110年度審易字第1803號 判決日期 111年2月8日 111年2月8日 111年2月8日
編 號 4 罪 名 傷害 宣 告 刑 拘役30日 犯 罪 日 期 110年4月11日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢110年度偵字第18659號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 案 號 110年度簡字第2411號 判決日期 110年12月24日 確 定 判 決 法 院 臺北地院 案 號 110年度簡字第2411號 判決日期 111年2月8日