臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2203號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳治平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第24904號），本院判決如下：
主 文
陳治平犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告陳治平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而 獲，竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有 不該；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之 動機、目的、手段及損害、前案紀錄之素行（本院卷第11至 61頁）、自述高中肄業之智識程度、從事服務業、家庭經濟 狀況小康、罹患躁鬱症之生活狀況（偵卷第15頁、第86頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官葉耀群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第24904號
被 告 陳治平 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號 （新北○○○○○○○○○）
居臺北市○○區○○街00號4樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳治平意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 111年7月27日下午3時24分許，途經臺北市○○區○○路00號2樓 BELLAVITA百貨時，見沈秀樺放置該處之娃娃車無人看管， 竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手翻找懸 掛上開娃娃車上之包包，竊取放置其內之皮夾1只，得手後 逕行離去，嗣經沈秀樺發現皮夾遭竊，經現場警衛追呼陳治 平，陳治平將所竊皮夾丟棄，惟仍遭現場保全留置並報警處 理，始知上情。
二、案經沈秀樺訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳治平坦承不諱，核與告訴人沈秀 樺於警詢中證述之情節相符，並有監視器翻拍相片4紙附卷 足稽，足徵被告之自白與事實相符，是被告上開竊盜犯行， 洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 檢 察 官 葉 耀 群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 書 記 官 林 裕 騰