臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1157號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宏
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（110年度偵字第34273號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳冠宏犯未經許可持有槍砲之主要組成零件罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之槍管壹支沒收。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前 之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟 法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告陳冠宏被訴 違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，被告於本院準備程序時就 被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依刑事訴訟法第27 3條之1第1項之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案 之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳冠宏於本 院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺提地方檢 察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之未經 許可持有槍砲之主要組成零件罪。
㈡累犯裁量不予加重其刑之論述：
被告前因施用毒品及妨害自由等案件，經臺灣新北地方法院 以107年度聲字第4507號裁定應執行有期徒刑1年4月，被告 不服提起抗告，復經臺灣高等法院以107年度抗字第2005 號
裁定駁回抗告確定，被告於民國108年9月3日縮刑期滿假釋 出監，假釋期間付保護管束，於108年9月15日縮刑期滿假釋 未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查（見本院111年度審訴字第1157號卷，下稱本院 卷，第154頁至第156頁），則被告於受有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟按刑 法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一 行為不二罰原則之問題，然其不分情節，基於累犯者有其特 別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑 ，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過 苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限 制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。又 於前揭法條修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案裁量是否加重最低本刑等情，業經司法院大法官 作成釋字第775號解釋在案。故就被告本案所犯之罪，是否 應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，自應依前揭解釋 意旨，妥為裁量。本院審酌被告前所犯施用毒品及妨害自由 案件，與本案所犯非法持有槍砲之主要組成零件罪之犯罪型 態、原因、罪質、侵害法益及社會危害程度，尚非全然相同 ，要難以被告前案科刑及執行紀錄，遽認其就本案犯行有何 特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情事，且酌以各項量刑事由 後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，認無加重最低本 刑之必要，揆諸上開解釋意旨，爰不加重其刑，特此敘明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉未經許可不得持有 槍砲之主要組成零件，竟仍違法持有槍管，漠視法紀，且對 社會治安不無潛在之危險與威脅，所為誠屬不該，殊值非難 ，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，酌以被告自陳國中畢業 之智識程度、之前在工地工作、每日薪資約新臺幣（下同） 1,500元、須扶養父母之家庭生活經濟狀況（見本院卷第142 頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就得易科罰金之刑及罰金刑部分，均諭知易科 罰金及易服勞役之折算標準，以資儆懲。
四、扣案之槍管1支，係槍砲彈藥刀械管制條例所列之違禁物， 應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如 主文。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官陳孟黎到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得具狀向法院聲請回復原狀。 書記官 潘美靜中 華 民 國 111 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
槍砲彈藥刀械管制條例第13條：
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第34273號
被 告 陳冠宏 男 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 居新北市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳冠宏明知已貫通之金屬槍管，係槍砲彈藥刀械管制條例第 4 條第1 項第1 款、第2 項所列管之槍砲主要組成零件，非 經主管機關許可，不得持有，竟基於非法持有槍砲主要組成 零件之犯意，於民國110 年8 月30日前某日，以新臺幣800 元之代價，向網路上不詳賣家購買已貫通之金屬槍管1 枝後 而持有之。嗣經國防部憲兵指揮部臺北憲兵隊於110 年9 月 6 日，持臺灣臺北地方法院核發之搜索票至陳冠宏位於新北 市○○區○○路000 號3 樓住處執行搜索時，當場扣得上開已貫 通之金屬槍管1 枝，始查悉上情。
二、案經國防部憲兵指揮部臺北憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠宏於警詢及本署偵查中之供述 坦承向網路上不詳賣家購 買上開已貫通之金屬槍管 1 枝後而持有之事實。 2 證人即被告母親顏美月於 警詢中之證述 證明上開已貫通之金屬槍 管1 枝為被告所有之事實 。 3 臺灣臺北地方法院搜索票 、搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、內政部警政署 刑事警察局110 年10月4 日刑鑑字第1100099299號 鑑定書、內政部110 年10 月14日內授警字第110087 2661號函各1 份 證明在被告住處查扣之已 貫通之金屬槍管1 枝經送 鑑定後，認可供組成具殺 傷力槍枝使用，且為主管 機關內政部公告之槍砲主 要組成零件之事實。 二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4 項之非 法持有槍砲之主要組成零件罪嫌。又扣案之已貫通之金屬槍 管1 枝，為違禁物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 檢 察 官 蔡 期 民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 書 記 官 陳 亭 安
附錄本案所犯法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。