臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度審聲字第38號
聲 請 人
即 被 告 程敬倫
上列聲請人因妨害名譽案件（本院111年度審簡上字第28號），
聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件於上訴審第一次開庭時，法官就問聲請 人即被告程敬倫（下稱聲請人）說，聲請人於原審已拿到緩 刑，確定要上訴嗎？對於聲請人之上訴很有意見，且法官當 庭質疑聲請人所提出之證據，讓聲請人很受傷；又聲請人與 告訴人陳能豪互告妨害名譽，兩人先後至警局製作筆錄，是 兩件不同時間的事，法官沒弄清楚就以聲請人提告時之證詞 認沒有再傳喚證人之必要，聲請人覺得法官沒有好好瞭解案 件云云。
二、按刑事訴訟法第17、18條，固規定有法官迴避，不得執行職 務之事由，且當事人得聲請法官迴避；但聲請法官迴避，仍 應以該案件係繫屬於法院，且正由被聲請迴避之法官承辦中 為必要。再按捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權，刑 事訴訟法第359條定有明文。又撤回上訴為訴訟法上之意思 表示，與民法規定之意思表示效果有所不同，被告撤回上訴 既係出於自由意志而為之意思表示，於被告撤回上訴後，受 理上訴之法院，自不得就該已撤回之上訴，再為任何之裁判 （最高法院93年度台抗字第444號裁定要旨參照）。 三、經查，聲請人所涉妨害名譽案件（下稱系爭案件），前經本 院以110年度審簡字第1652號刑事簡易判決判處聲請人犯公 然侮辱罪，處罰金新臺幣5000元，如易服勞役，以新臺幣10 00元折算壹日，緩刑2年。嗣聲請人不服提起上訴，經本院 以111年度審簡上字第28號案件進行審理，然聲請人業於民 國111年9月12日向本院具狀撤回上訴，並經本院電詢聲請人 ，確認該刑事撤回上訴狀確係聲請人本人所提出無訛等情， 業經本院調閱系爭案件全卷核閱無誤，是聲請人撤回上訴既 出於自由意志，依上揭說明，自其聲明撤回上訴之日起，即 生撤回之效力，受理上訴之本院，不得就已撤回之上訴，予 以任何之裁判。從而，聲請人於系爭案件業已終結，脫離本
院繫屬後，始聲請法官迴避，則系爭案件已因撤回上訴而無 訴訟繫屬之存在，自無聲請該案法官迴避之可言，是本案聲 請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第21條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 刑事第二十二庭審判長 法 官 莊書雯
法 官 翁毓潔
法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 周玉惠中 華 民 國 111 年 10 月 12 日