臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2075號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第140
48號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度審訴字第2077號
），經合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游翔犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
如附件所載「臺灣臺中地方法院公證本票及請求暫緩執行凍結令申請書」上之印文均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書外，另據被 告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事 證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應 依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠民國105年12月28日修正公布，於106年6月28日生效施行之洗 錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾刑法第339條 詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。參諸洗錢 防制法第2條修正理由第3點：維也納公約第3條第1項第b款 第ii目規定洗錢行為態樣，包含「隱匿或掩飾該財產的真實 性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權」 （The concealment or disguise of the true nature,sou rce, location,disposition,movement, rights withrespe ct to, or ownership of property）之洗錢類型，例如：1 .犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；2.貿 易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；3.知悉他 人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之登記 名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法 所得之來源；4.提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販 售帳戶予他人使用。修正後條文雖未完整規範上開公約所列 全部隱匿或掩飾態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用 ，係掩飾不法所得去向之典型行為。準此，被告經指示向被 害人收取款項，再依指示上交詐欺集團組織，以致難以循線
追查該等財物下落之犯行，應屬掩飾洗錢防制法第3條第2款 所規範之詐欺犯罪，屬同法第2條第2款所規範之洗錢行為， 應依同法第14條之規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、同法第339條之2第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、同法第21 6條、第211條之行使偽造公文書罪及洗錢防制法第2條第2款 、同法第14條第1項之洗錢罪。共犯偽造公印文之低度行為 ，為偽造公印文之高度行為所吸收，而偽造公印文之行為， 為偽造公文書之部分行為，其偽造公文書，復持以行使，偽 造公文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告就上開犯行，其與所屬詐騙集團成員所犯三人以上 共同冒用公務員名義詐欺取財罪、以不正方法由自動付款設 備取得他人之物罪、行使偽造公文書罪及一般洗錢罪間，有 局部同一之情形，應認係以一行為同時觸犯數罪，屬異種想 像競合犯，依刑法第55條前段規定，應分別從一法定刑較重 之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。 ㈢共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成 立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起 於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年上 字第3110號、34年上字第862號判決同斯旨）。而共同正犯 之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯 絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間 彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高 法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。準此，行為人參 與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或 始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅 參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。本案詐騙集團 分工細緻明確，被告雖未自始至終參與各階段之犯行，惟其 與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人而彼此分工，堪認係在 合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他 人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告自應就所 參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。從而，被告 與其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
㈣刑之減輕事由：
刑法第339條之4第1項第1、2款之法定刑為一年以上七年以 下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）100萬元以下罰金，然
同為三人以上共同詐欺取財之人，其原因動機不同，犯罪情 節未必盡同，其以三人以上共同詐欺取財行為所造成危害社 會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本 刑卻同為「一年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形， 自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀， 是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑， 期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比 例、平等原則。衡之上情，被告所犯三人以上共同冒用公務 員名義詐欺取財罪，若論處一年以上有期徒刑，應認有情輕 法重之虞，應依刑法第59條之規定，酌減其刑。又「洗錢防 制法第16條第2項規定，犯第14條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。按想像競合犯之處斷刑，本質上係『刑之 合併』。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上 數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上 數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵 害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同 時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形， 亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定『從一重處斷』，非謂對於 其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中 最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時， 仍應將輕罪合併評價在內。」（最高法院108年度台上字第4 405、4408號判決意旨參照）本案被告就其加入本案詐欺集 團經過及扮演角色分工，如何掩飾犯罪所得去向與所在之洗 錢等構成要件事實，於本院審理時供述詳實，業如前述，應 認其對洗錢行為主要構成要件事實有所自白，應就其所犯洗 錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並應 依法遞減其刑。
㈤審酌被告參與詐騙集團行騙，利用一般民眾欠缺法律專業知 識，對於檢警機關組織分工與案件進行流程未盡熟稔，及信 賴公務員執行職務之公權力，而共同以冒用公務員名義之方 式，遂行其等詐欺取財犯行，斲傷民眾對警察機關職務執行 之信賴，嚴重破壞國家機關公權力行使之威信，加深告訴人 、民眾對社會之不信任感，及被告犯後坦承犯行，態度良好 ，於本院審理時與告訴人達成和解，有本院111年度審附民 移調字第1769號調解筆錄可憑，告訴人表示除刑事和解外， 其餘損害額新臺幣（下同）57萬元，保留對於相對人及詐騙 集團之正犯、共犯之損害賠償請求權，兼衡被告在本案犯罪 中所扮演之角色、參與犯罪程度、收取上繳款項金額、犯罪 所得金額，並參酌被告因加入本案同一詐欺集團期間，就該
集團所涉其餘被害人等所為之犯行，經臺灣新北地方法院10 9年度審訴字第2232號判處有期徒刑一年二月，經被告上訴 ，臺灣高等法院以110年度上訴字第1097號撤銷原審判決、 改判有期徒刑一年四月、臺灣新竹地方法院110年度訴字第3 67號判處有期徒刑一年一月、臺灣士林地方法院110年度審 金訴字第485號判處有期徒刑一年四月、臺灣臺北地方法院1 10年度審訴字第1617號判處有期徒刑一年二月、111年度審 訴字第590號判處應執行有期徒刑一年一月確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，暨被告行為時之年齡 智識教育程度、家庭經濟狀況、本案犯罪動機、目的、手段 、告訴人所受損害等一切情狀，量刑如主文所示。另被告於 本案所犯之罪，係最重本刑為七年以下有期徒刑之罪，雖不 合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟因本院宣告之 有期徒刑依同條第3項規定，得以提供社會勞動六小時折算 徒刑一日，易服社會勞動。至可否易服社會勞動，要屬執行 事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易 服社會勞動作業要點之相關規定審酌之，併予指明。三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。再犯罪所得 及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之， 刑法第38條之2第1項前段亦有明定。
㈢按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決 議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「
所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配 所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至 共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨 參照）。本院就詐欺集團成員之犯罪所得無庸宣告沒收或追 徵價額。
㈣本件被告之報酬，經被告於警詢、偵查時陳稱為提領金額之 百分之一、共計6千元，又被告於本件所收取之贓款，屬於 被告犯罪所得，亦為其於各該犯行所隱匿之財物，本應全數 依洗錢防制法第18條第1項前段規定，於所對應之罪之主文 內宣告沒收。惟被告未獲取所提領之全額，其獲得報酬僅6 千元，此部分金額未據扣案，原應宣告沒收，惟被告於本院 審理時與告訴代理人已達成和解如上述，如再予沒收，有過 苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 ㈤偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於告訴 人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之 規定，即不得再對各該書類諭知沒收（參照最高法院43年台 上字第747 號判例要旨）。本案被告交付予告訴人之臺灣臺 中地方法院公證本票及請求暫緩執行凍結令申請書之偽造公 文書，既已由被告於行騙時交付告訴人收執，即非被告或前 開詐欺集團其他成員所有之物，且非屬違禁物，依法自無庸 宣告沒收，前開偽造公文書上蓋用之印文，核與印信條例規 定所製發印信之印文相符，屬公印文，既屬偽造，仍應依刑 法第219條規定，宣告沒收。又本案印文雖係偽造而成，惟 並未扣得與印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技 發達，縱未實際篆刻，亦得以電腦製圖列印或其他方式偽造 圖樣，其上偽造之公印文，並無證據證明係詐欺集團以偽造 印章方式蓋用，不就偽造印章部分宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第339條之2第1項、第216條、第211條、第55條、第59條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官詹麒瑋提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第14048號
被 告 游翔 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0巷00號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游翔自民國109年5月下旬起，加入由「小噴噴」等人所組成 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯 罪組織集團，擔任向被害人收取金融帳戶提款卡及至自動櫃 員機領款之「車手」及「取簿手」工作，游翔與張林瑞、林 彥廷（張林瑞、林彥廷均經法院判決有罪確定）等詐欺集團 成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同冒用公 務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之 物、洗錢、行使偽造公文書及參與犯罪組織之犯意聯絡，先 由不詳詐騙集團成員於109年5月22日8時許，喬裝臺灣臺中 地方檢察署吳文政檢察官以電話聯絡胡綾珺佯稱：涉及洗錢 、詐欺案件，須配合交出提款卡以供交叉比對云云，並提供 LINE ID讓胡綾珺加入名稱為「臺中地檢署孝股」之好友， 在LINE聊天過程中，詐欺集團成員復謊稱：應調查需要，胡 綾珺須將金融帳戶提款卡放在其住處信箱上，李專員會前來 拿取進行調查，在調查期間資金有進進出出狀況是正常云云 ，致胡綾珺陷於錯誤，於109年5月25日中午12時許，將其所 有之中國信託商業銀行松山分行帳號000-000000000000號帳 戶之提款卡（含密碼）放在臺北市○○區○○街000巷00弄0號住 處信箱，經游翔出示臺灣臺中地方法院公證本票及請求暫緩 執行凍結令申請書後，便取走上開提款卡，隨後於附表所示 之時間、地點，使用上開提款卡操作自動櫃員機而提領如附 表所示之款項，並從中收取百分之1之款項做為報酬，其餘 款項則交予其他姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以此方式掩 飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣胡綾珺發覺受騙後
報警，經調閱監視器而循線查獲。
二、案經胡綾珺訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游翔之自白 被告於上開時間、地點取走告訴人之上開帳戶提款卡後，於附表所示之時間、地點提領款項之事實。 2 證人即告訴人胡綾珺之指證 詐騙集團成員於109年5月22日上午8時許，撥打電話予告訴人，假冒檢察官、警察佯稱告訴人涉及洗錢、毒品及詐欺等案件，須提供提款卡比對云云，致告訴人陷於錯誤，於109年5月25日中午12時許，將其所有中國信託上開帳戶提款卡，放置在臺北市○○區○○街000巷00弄0號之信箱，經人取走之事實。 3 告訴人提供之LINE對話截圖25張、臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、請求暫緩執行凍結令申請書及臺灣臺中地方法院公證本票各1份、 詐騙集團假冒檢察官、警察，向告訴人佯稱：涉及洗錢、毒品及詐欺等案件，須提供提款卡做交叉比對云云，致告訴人陷於錯誤而將前開帳戶提款卡交給詐欺集團之事實。 4 告訴人之前開中國信託銀行存摺內頁影本、存款交易明細表、監視器翻拍照片6張 被告於附表所示之時間、地點提領款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪嫌、同法第339條之2第 1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌、同法 第216條、第211條行使偽造公文書罪嫌、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項洗錢罪嫌。本案詐欺集團對於同一告訴 人之多次詐欺取財、行使偽造公文書之行為，係為達到向同 一對象詐欺取財之單一目的，而侵害同一財產法益，所為各 該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續實行，合為包括 之一行為予以評價，請論以接續犯。又被告與張林瑞、林彥 廷等詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。另被告係一行為同時觸犯上開罪名之想像競合犯 ，請從一重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷 。
三、沒收部分
(一)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。又共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔 刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬， 故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之。經查，被告於偵 查中供承：報酬是提領款項的百分之1等語，而被告於本案 提領如附表所示之款項共計新臺幣（下同）60萬元，則被告 因本案犯罪而取得之報酬即為6,000元，請依刑法第38條之1 第1項前段規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。(二)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。是本案偽造公文書上蓋用之印文， 請依法宣告沒收，至本案偽造公文書，因已交付告訴人收執 ，且無證據證明係屬被告所有之物，爰不聲請沒收，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 檢 察 官 詹騏瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書 記 官 廖安琦
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 地點 金額（新臺幣） 1 109年5月25日12時46分許 中國信託商業銀行市府分行 12萬元 2 109年5月26日10時2分許 中國信託商業銀行萬華分行 12萬元 3 109年5月27日9時39分許 中國信託商業銀行萬華分行 12萬元 4 109年5月28日10時29分許 中國信託商業銀行萬華分行 12萬元 5 109年5月29日9時40分許 中國信託商業銀行萬華分行 12萬元 6 109年5月30日10時24分許 中國信託商業銀行萬華分行 12萬元