臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1948號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林國珍
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
3806號），因被告自白犯罪（111年度審易字第1724號），本院
認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
林國珍犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林國珍於本院 審理時之自白（見本院審易卷第41頁）」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。三、爰審酌被告不思與告訴人陳宏理性溝通，而在不特定多數人 得以共聞共見之王朝大酒店西餐廳內，公然以「王八蛋、你 王八蛋」等語侮辱告訴人，貶損告訴人之人格，並使告訴人 感受不堪，所為實非可取。惟念被告終於本院審理時坦承犯 行，已見悔意，堪認態度尚可。兼衡其自陳之教育程度及家 庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第41頁）， 暨其犯罪動機、造成之損害、未與告訴人達成調解等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官凃永欽提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第23806號
被 告 林國珍 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林國珍與陳宏在位於臺北市○○區○○○路000號之0「王朝大酒 店西餐廳」內，因坐錯座位問題，發生口角爭執，竟心生不 滿，基於公然侮辱之犯意，於民國111年6月18日下午6時許 ，在不特定人得共見共聞之上開餐廳內，公然對陳宏辱罵： 「王八蛋、你王八蛋」等語，足以貶抑陳宏之人格尊嚴及社 會地位。
二、案經陳宏訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林國珍於警詢及偵查之供述 證明被告林國珍與告訴人陳宏於上開時地，因餐廳座位問題，有發生爭執，惟矢口否認公然侮辱犯行，辯稱：伊沒有說王八蛋云云。 2 告訴人陳宏於警詢及偵查之指訴 全部犯罪事實。 3 證人蔡碧娟於警詢及偵查中證述 證明被告有對告訴人稱：「王八蛋、你王八蛋」等語之事實。 4 陳立芫於警詢之證述 證明被告有對告訴人稱：「王八蛋、你王八蛋」等語之事實。 5 臺北市政府警察局松山分局中崙派出所110報案紀錄單、受理各案件紀錄及受(處)理案件證明單各1份 證明被告於上開時地，辱罵告訴人之事實。 二、核被告所為，犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、告訴暨報告意旨另認被告對告訴人稱：你去死等語，涉犯公 然公然侮辱罪嫌云云，惟公然侮辱係貶抑人格尊嚴及社會 地 位，縱被告對告訴人稱：「你去死」等語，係要告訴人 去 死，並非意在侮辱告訴人，核與公然侮辱之構成要件不 符，如此部分成立，則與起訴之公然侮辱罪部分為同一事實 ，為起訴效力所及，不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 檢 察 官 凃 永 欽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書 記 官 吳 婉 禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。