臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1770號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 駱培玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第23370
號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
駱培玲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件 ）。又被告雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白，不論 自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序 案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法 第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑，附予說明。二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡量刑審酌：
以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前案紀錄，素 行非佳，猶不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即徒手 竊取他人財物，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行惟未賠償告 訴人所受損害之態度，參以其於警詢時自陳高職畢業之智識 程度、現職服務業、家庭經濟狀況小康等生活狀況、告訴人 遭竊財物價值高低，暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收之說明：
查未扣案之被告所竊得如附表所示之物，為被告本案之犯罪 所得，既未實際發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點， 判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物（犯罪所得） 如附件犯罪事實欄所示之物。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第23370號
被 告 駱培玲 女 61歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 (臺北○○○○○○○○○) 居臺北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認與臺灣臺北地方法院（甲股）審理之111年度審易字第1554號案件為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、駱培玲有多次竊盜之前案紀錄，於民國106年間因詐欺案件 ，經臺灣新北地方法院以106年度審簡字第2118號判決判處 有期徒刑2月確定，於107年6月21日易科罰金執行完畢。詎 其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於111年5月26日 16時8分許，在未逾臺北市○○區○○街00號之全家便利商店昌 盛門市內，徒手竊取店內貨架上之金門高梁酒1瓶（價值新 臺幣795元），得手後旋逃離該處。嗣因該店店長陳素珍發 現有異，調取店內監視錄影並報警處理，始經警循線查悉上
情。
二、案經陳素珍訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告駱培玲於警詢、偵查中之供述 被告坦承於上開時、地竊取上開金門高梁酒1瓶之犯行。 2 告訴人陳素珍於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 上開商店店內及周邊道路監視錄影畫面光碟暨截圖1份、被告所著衣物比對照片1份 全部犯罪事實。 二、核被告駱培玲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定暨大 法官釋字第775號解釋意旨，以及被告所犯前案與本案均為 財產犯罪等情，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 。至被告竊取之高梁酒尚未扣案，為其犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、按一人共犯數罪者，為相牽連案件；又於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第2 款、同法第265條第1項分別定有明文。經查，本件被告駱培 玲前涉竊盜案件，經本署檢察官以111年度偵緝字第1680、168 1、1682、1683、1684、1685號及111年度偵字第19976號提 起公訴，現由貴院（甲股）以111年度審易字第1554號案審理中 ，與本案係屬刑事訴訟法第7條第1款一人犯數罪之相牽連案件 ，爰依前揭法條之規定追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書 記 官 陳禹成