臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1387號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇靖雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第6946號），因被告自白犯罪（111年度審訴字第1368號
），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇靖雯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充如下：
（一）犯罪事實：
1、第1頁第1至6行：依其智識程度及社會生活經驗，明知不 論向私人或金融機構辦理貸款並不需提供個人申辦帳戶存 簿、提款卡、密碼或提供該帳戶網路銀行帳號、密碼等資 料，且該資料並無從作為提高個人信用、還款之擔保，且 金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到 金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，若將自己所 有之帳戶存摺、金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他 人，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款之 指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動軌跡 ，使檢警難以追緝，而掩飾詐欺取財犯罪所得之所在及去 向，竟仍基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺 取財與幫助洗錢之不確定故意。
2、第1頁第16至17行：委請其夫王大倫於同年月28日10時56 分許，網路銀行匯款新臺幣（下同）68萬元至蘇靖雯上開 帳戶，旋遭詐欺集團成員於同日10時57分許，持所掌控蘇 靖雯網路銀行帳號、密碼將所詐得之款項轉帳至所掌控其 他遠東國際商業銀行帳戶後提領，製造金流斷點，而掩飾 、隱匿該詐欺取財犯行犯罪所得之所在及去向，並使司法 機關難以溯源追查。
3、第2頁第1行：於同年月28日11時14分許，至位於臺北市大 同區兆豐國際商業銀行大稻埕分行，臨櫃匯款20萬元至蘇 靖雯上開帳戶，旋遭詐欺集團成員於同日11時40分許，持
所掌控蘇靖雯網路銀行帳號、密碼將所詐得之款項轉帳至 其他所掌控人頭帳號內，製造金流斷點，而掩飾、隱匿該 詐欺取財犯行犯罪所得之所在及去向，並使司法機關難以 溯源追查。蘇靖雯以上開手法，幫助該詐欺集團詐欺取財 及洗錢。
（二）證據部分：
1、被告於本院準備程序期日中之自白（見本院審訴卷第28頁 ）。
2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局 大安分局新生南路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表（有關告訴人楊平之部分）（見偵查卷第47、49、57、 59頁）。
3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局 大同分局延平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單（有關告訴人卓伶芸部分）（見 偵查卷第31、33、39、43、45頁）。二、論罪：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台 上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因， 僅在助成他人犯罪之實現而言；所謂參與犯罪構成要件以 外之行為者，係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之 內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言（最高法院 78年度台上字第411號判決意旨參照）。本案被告得以預 見真實姓名、年籍均不詳僅知通訊軟體LINE暱稱「夥伴菲 兒」、「老闆bitCoin陳」之成年人向其蒐集帳戶資料， 並要求開通網路銀行帳號，可能作為詐欺取財之人頭帳戶 ，仍基於不確定故意，提供其申辦台北富邦銀行永和分行 帳戶所網路銀行帳號、密碼等資料透過通訊軟體LINE傳送 予「老闆bitCoin陳」所屬詐欺集團掌控、利用作為收取 詐欺犯行所得贓款，並經該網路銀行帳號、密碼轉帳得手 ，製造金流斷點，依上開說明，成立幫助詐欺取財罪外， 並該當一般洗錢罪之幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30 條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30 條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。（二）想像競合犯
被告以提供上開台北富邦商業銀行帳戶之一行為，幫助詐 欺集團成員先後詐騙楊平、卓伶芸等人，同時觸犯上開2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重論 以一幫助洗錢罪。
（三）刑之減輕部分：
1、按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪 之主要犯罪事實於本院準備程序時自白犯行，應認被告合 於上開自白減刑規定，應減輕其刑。
2、被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
3、被告同時有上開2減輕事由，應依刑法第70條規定遞減輕 其刑。
三、量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告可知任意將個人申辦台北 富邦銀行帳戶所申辦網路銀行帳號、密碼等資料交付予不詳 詐欺集團成員使用，幫助他人掩飾、隱匿不法所得，並助長 詐欺犯罪風氣，危害財產交易安全及社會經濟秩序，顯屬不 該，惟念被告於本院準備程序中坦承犯行，但迄未與告訴人 等達成和解，亦未賠償告訴人所受損害等犯後態度，暨被告 所為本案犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告所陳之智識 程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。
本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條第1項前段：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6946號
被 告 蘇靖雯 女 31歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 籍設新北市○○區○○路000號4樓
現住臺北市○○區○○○路0段000巷 00弄0號1室上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇靖雯依一般社會生活之通常經驗，可預見將金融機構帳戶 之帳號、網路銀行帳戶、密碼任意交予他人使用，可能成為 詐欺取財之犯罪工具，並用以掩飾、隱匿不法所得去向，竟 仍基於縱若取得其所交付之網路銀行帳號、密碼之人，自行 或轉交他人用以實施犯罪，供作被害人匯款之用，仍不違背 其本意，基於幫助不詳犯罪集團詐欺取財及洗錢之不確定故意 ，先於民國110 年12月20日，依年籍姓名不詳、即時通訊軟 體LINE暱稱「夥伴 菲兒 」之指示，開通其在台北富邦銀行 永和分行帳戶（帳號000000000000）之網路銀行功能後，於 同月22日在臺北市○○區○○○路0 段000 巷00弄0 號1 室租屋 處，透過LINE將上開帳戶之網路銀行帳號、密碼告知年籍姓 名不詳、暱稱「老闆 bitCoin陳」之人。嗣取得上開網路銀 行帳號、密碼之詐欺集團成員意圖為自己不法所有，並掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得去向，先後為下列犯行：
（一）於110 年12月26日撥打電話予楊平，佯裝為其友人，因購 買房屋急需款項，使楊平不疑有他，委請其夫王大倫於同 月28日匯款新臺幣（下同）68萬元至蘇靖雯上開帳戶。（二）於110 年12月28日撥打電話予卓伶芸，佯稱為其女王俐蓉
，欲借款以清償先前為購買股票而向蘇靖雯所借款項，使 卓伶芸信以為真，前往銀行匯款20萬元至蘇靖雯上開帳戶 。嗣經卓伶芸向其女查證，始知受騙。
二、案經楊平、卓伶芸訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告蘇靖雯於警詢及偵查中之供述 為申辦貸款而依網路廣告資訊，透過LINE與「夥伴 菲兒」、「老闆 bitCoin陳」聯繫，並因此提供網路銀行帳號、密碼，且供承自車手相關新聞，知悉不得提供提款卡予他人。 2 證人即告訴人楊平於警詢中之證言 匯款單 楊平與詐欺集團間之LINE對話截圖 因受詐騙而匯款至被告銀行帳戶之事實。 3 證人即告訴人卓伶芸於警詢中之證言 匯款單 因受詐騙而匯款至被告銀行帳戶之事實。 4 台北富邦銀行對帳單 告訴人楊平、卓伶芸匯款至該帳戶之事實。 5 被告與「夥伴 菲兒」、「老闆 bitCoin陳」之LINE對話截圖 「老闆 bitCoin陳」有先告知要使用被告帳戶半個月，再要求被告提供網路銀行帳號、密碼，但被告並未有任何質疑即依言辦理，對照被告自陳知悉提供提款卡予他人會有風險一節，足認被告可預見交付網路銀行帳戶、密碼，可供詐欺集團使用該帳戶，且對於縱使發生此等結果亦無違其本意。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第 1 項幫助詐欺取財、洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項幫助洗錢罪嫌。被告以1 提供帳戶之行為，同時涉犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重罪處斷 。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異