臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審交易字第612號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 宋逸智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
0054號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人曾海音告訴被告宋逸智過失傷害案件，經檢察 官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 ，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人撤回告 訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第43 頁）在卷可稽，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 111 年 10 月 13 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20054號
被 告 宋逸智 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋逸智於民國110年12月16日凌晨5時57分許，駕駛車牌號碼 000－0000號營業小客車，沿臺北市中山區林森北路416巷由 西往東方向前進，行經林森北路416巷與林森北路之路口處 時，本應注意該處係無號誌交岔路，行駛於林森北路416巷 之支線道車應暫停讓林森北路之幹線道車先行，而依當時情 形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未暫停禮讓幹線道 車而逕自駛入林森北路，適曾海音騎乘車牌號碼000－000號 普通重型機車沿林森北路由北往南駛至上開路口，宋逸智所 駕汽車之車頭遂與曾海音之右小腿發生擦撞，致曾海音因此 受有右小腿擦挫傷、右側踝部挫傷等傷害。
二、案經曾海音訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋逸智於警詢及偵訊之供述 被告矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，辯稱：伊當時只看到一個黑影出現在駕駛座前方，伊煞車後，就看到一輛機車從其眼前經過，伊沒有與告訴人曾海音之機車發生擦撞云云。 2 證人即告訴人曾海音於警詢及偵訊之證述與指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片、路口監視錄影檔案及監視錄影翻拍照片 被告與告訴人確有於上開時、地發生車禍之事實。 4 告訴人之馬偕紀念醫院診斷證明書 告訴人因本件車禍而受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 被告對於本件車禍有支線道車不讓幹線道車先行之肇事原因。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 檢 察 官 蕭永昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 書 記 官 楊家欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。