臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度聲字第279號
聲 請 人 詹秀琴
訴訟代理人 張思涵律師
相 對 人 蔡清財
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任詹秀琴就相對人所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地、同段348地號土地，及其上臺中市○○區○○段000○號(門牌號碼:臺中市○○區○鄉里○○路000號)建物，於民國111年3月31日，經臺中市大里地政事務所設定之預告登記、抵押權登記，對第三人黃振成、溫惠周提起確認債權及抵押權不存在、塗銷抵押權登記、塗銷預告登記事件之民事訴訟，為相對人之特別代理人。 理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代 理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定 有明文。
二、聲請意旨略以：相對人於民國105、106年間因顱內出血送醫 急救，出院後雖有定期追蹤領藥，但仍逐漸出現如記憶力衰 退、走失、認錯人等失智徵兆，於107年間確診為血管性失 智。嗣相對人病況不斷惡化，於109年8月4日經臺中市政府 衛生局長期照顧管理中心評估為第五級失能，相對人長期記 憶僅存殘缺片段，判斷力喪失，認知能力嚴重缺陷，認人困 難，欠缺正常判斷及識別能力、無法自我照顧、需要仰賴他 人全日照護，對於他人提問，僅能被動回答。於111年8月10 日經亞洲大學附屬醫院檢測為中度失智，語言流暢度語言長 期記憶提取、心理動作速度有顯著缺損，核屬無訴訟能力之 人。惟第三人黃振成、溫惠周竟於111年3月30日與相對人簽 定340萬元之借款契約書，並以相對人所有之坐落臺中市○○ 區○○段000地號土地、同段348地號土地，及其上臺中市○○區 ○○段000○號(門牌號碼:臺中市○○區○鄉里○○路000號)建物， 於111年3月31日經臺中市大里地政事務所設定之預告登記、 抵押權登記，因相對人之意識狀態已不能為意思表示、受意 思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，顯無訴訟能力，然 仍有就前述預告登記、抵押權登記，對第三人黃振成、溫惠 周提起確認債權及抵押權不存在、塗銷抵押權登記、塗銷預 告登記事件等民事訴訟之必要，聲請人為相對人之配偶，爰 聲請選任聲請人為相對人對黃振成、溫惠周提起確認債權及 抵押權不存在、塗銷抵押權登記、塗銷預告登記事件等民事
訴訟之特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據提出聲請人及相對人之 戶籍謄本影本、相對人之身心障礙證明影本、109年度台中 市長期照顧需要評估結果單影本、相對人之亞洲大學附屬醫 院檢驗檢查報告影本、診斷證明書、坐落臺中市○○區○○段00 0地號土地、同段348地號土地，及其上臺中市○○區○○段000○ 號(門牌號碼:台中市○○區○鄉里○○路000號)建物之所有權狀 影本、登記謄本及異動索引為證，堪信相對人有對第三人黃 振成、溫惠周提起訴訟之必要。且查，相對人係46年12月5 日生，為成年人，依聲請人提出之相對人於111年8月17日亞 洲大學附設醫院之診斷書所載：相對人診斷病名為失智症(C DR:2)等情；復經本院向亞洲大學附設醫院函詢相對人目前 意識狀態，經該院函覆：相對人111年9月16日神經科門診病 歷紀錄，與111年08月10日神經認知心理測驗顯示，相對人 目前意識狀態為思考反應慢，有記憶、定向感與專注力缺損 ，語言理解能力缺失等心智缺陷，以上缺陷可致不能為意思 表示或受意思表示等情形，有該院111年9月30日院醫事病字 第1110003587號函，在卷可稽。徵諸相對人目前精神狀態， 已有因障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果之情形，堪認相對人現應 已無訴訟能力，而聲請人為相對人之配偶，與相對人為至親 ，當屬關係密切，應能維護相對人法律上之權益，本院斟酌 上情，認聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許，爰選任 聲請人為如主文所示事件範圍，相對人之特別代理人。四、依民事訴訟法第51條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
民事第三庭 法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
書記官 林奕珍