臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度家調裁字第74號
聲 請 人 黃禹璇
法定代理人 黃子容
相 對 人 吳健榮 籍設臺中市○○區○○路○段000號 臺中○○○○○○○○○
上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人黃禹璇非其母黃子容自相對人吳健榮受胎所生之 婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人生母黃子容與相對人於民國108 年3月13日結婚，惟於同年4月即未共同生活，其後於109年1 0月21日離婚。而黃子容於109年11月29日生下聲請人，依法 律明定受胎期間之計算為子女出生回溯181日至302日止，致 聲請人依法被推定為相對人之婚生子女，但聲請人實非黃子 容自相對人受胎所生，而係自訴外人陳泯伍受胎所生，為此 請求確認聲請人非生母黃子容自相對人受胎所生之婚生子女 ；另聲請人同意因本案所生之DNA 鑑定費用及其他訴訟費用 均由聲請人負擔等語。
二、相對人則以：同意聲請人主張；並同意依家事事件法第33條 規定處理等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。 又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決 有同一之效力。經查，本件否認子女之訴，屬當事人不得處 分之事項，惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子女」之原因 事實，並不爭執，且合意聲請本院以裁定終結本件否認子女 之訴（見本院111年9月19日訊問筆錄），本院自應依前揭規 定為裁定，合先敘明。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、出生證明書
、入出國日期證明書、博微生物科技股份有限公司分子生物 實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證。觀諸上揭報告書所 載：「送檢註明為陳泯伍與黃禹璇之檢體，其相對應之各DN A型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99. 00000000%」等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術 進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之 精確度已達99.8％以上，是聲請人與陳泯伍間有真實血緣關 係存在。而一人不可能同時有二名生父，聲請人既為陳泯伍 之親生子女，堪認聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存 在。則聲請人主張其非相對人之婚生子女之事實，應堪採信 。再聲請人於提起本件否認推定生父之訴，顯未逾越民法第 1063條所定之2 年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定聲請 人非相對人之婚生子女，為有理由，應予准許。五、本件聲請人確非相對人之婚生子女，已如上述，其真實血緣 之父子身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸 責於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程 序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人 應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦同意由其 負擔訴訟費用，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較 為公允，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項， 民事訴訟法第95條、第81條第2 款之規定，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 書記官 孫超凡
, 台灣公司情報網