臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼簡字第72號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊至中
粘舜強
高義欽
郭俊雄
參 加 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 葉敏智
被 告 邱有福
邱煥福
邱德福
李邱秋香
邱清香
兼 上一人
訴訟代理人 邱麗芬
被 告 邱桂香
邱雅稜
邱怡蓁
邱雯英
邱朝彬
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就被繼承人邱光亮如附表一所示之遺產，應依如附表一 「本院分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場 ，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件
法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張略以：原告為被告邱有福之債權人，被告邱有 福積欠原告新臺幣（下同）213,016元及利息未為清償，經 原告取得執行名義在案。被繼承人邱光亮於民國105年12月1 7日死亡，遺有如附表一所示之遺產，被告均為其繼承人， 應繼分如附表二所示。而如附表一所示遺產，經查並無不能 分割之情形，亦無不分割之約定，惟被告邱有福怠於辦理遺 產分割，故仍為被告等公同共有，致原告無法就債務人即被 告邱有福所繼承之遺產執行，為此依民法第242條、第1164 條規定，代位被告邱有福請求就如附表一所示遺產予以分割 等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告則均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告邱有福積欠原告債務未清償，被繼承人邱光亮 死亡，遺有如附表一所示之遺產，被告為其全體繼承人等事 實，有本院99年度司促字第48468號支付命令暨確定證明書 、戶籍謄本、繼承系統表、土地建物登記第一類謄本及地籍 異動索引、臺中市政府地方稅務局豐原分局110年10月29日 函暨所附稅籍紀錄表、財政部中區國稅局豐原分局110年11 月29日函所附被繼承人邱光亮全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、苗栗縣政府稅務局111年1月5日函暨所附稅籍證明書為 證，是揆諸上開事證，原告上開主張，應堪信為真實。二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條 所明定。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權 ，得以自己之名義，行使其權利，同法第242條定有明文。 債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限， 凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使 之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行 為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判 外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保 權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。又按共有物 之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決 定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，
得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824絛 第1項、第2項、第3項分別定有規定。經查：(一)被告邱有福因繼承而取得附表一所示遺產之公同共有權利， 在遺產分割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共有之 遺產單獨抽離而為執行標的，應俟辦妥遺產分割，始得進行 拍賣，故執行法院須待被告邱有福已辦妥遺產分割或由原告 代位提起分割遺產訴訟，俟公同共有關係消滅後，始得對被 告邱有福所分得部分執行（臺灣高等法院暨所屬法院98年法 律座談會民執類提案第21號意旨參照）。
(二)原告對被告邱有福之債權未獲清償，亦經取得執行名義，且 如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約 定，惟因被告邱有福怠於行使遺產分割請求權，致原告無法 就被告邱有福分得部分執行，則原告為保全其對被告邱有福 之債權能獲得清償，自得依民法第242條之規定，代位行使 被告邱有福之遺產分割請求權。
三、關於分割方法部分，原告主張如附表一所示遺產，應按如附 表二所示應繼分比例採取分別共有方式分割，未據被告提出 任何異議。本院審酌原告所主張之前揭分割方案僅將公同共 有改為分別共有，並不損及被告之利益，況被告若各取得分 別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定 負擔，反而對於被告較為有利。從而，本院認依附表一「本 院分割方法」欄所載之方法，分割被告公同共有如附表一所 示之遺產，應為適當，爰判決如主文第一項所示。四、分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後被告均蒙其利 ，是本院認本件之訴訟費用應由被告依應繼分之比例，負擔 訴訟費用，較為公允，爰判決如主文第二項所示。肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 古紘瑋
附表一：
編號 種類 遺產項目 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：全部) 由被告按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 房屋 臺中市○○區○○段000○號（權利範圍：全部) 3 房屋 座落苗栗縣○○鄉○○○村○○○○00號（權利範圍：全部；未辦保存登記）
附表二：
姓名 應繼分比例 邱有福 1/8 邱煥福 1/8 邱德福 1/8 李邱秋香 1/8 邱清香 1/8 邱桂香 1/8 邱麗芬 1/8 邱雅稜 1/32 邱怡蓁 1/32 邱雯英 1/32 邱朝彬 1/32