臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度事聲字第76號
異 議 人 北美洲通運有限公司
法定代理人 謝彩良
上列異議人因聲請發支付命令事件，對於本院司法事務官於民國
111年9月16日所為111年度司促字第22458號裁定提出異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3 項定有明文。查本院民事庭司法事務官於民國111年9月16日 所為111年度司促字第22458號異議駁回裁定（下稱原裁定裁 定），於同年月20日送達異議人，而異議人於同年月21日對 原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院 為裁定，程序方面經核與上開條文規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：伊不瞭解民事訴訟法第240條之4第1項規定 之10日不變期間有包含假日，誤以為是以10工作日計算，致 有遲誤期間遭原裁定駁回異議，懇請本院能再度予以審核等 語。
三、經查：
㈠異議人於111年8月4日向本院聲請對相對人核發支付命令，因 依異議人所提之證據，尚不足釋明其核發支付命令之請求， 本院司法事務官於111年8月9日以裁定限異議人於收送該裁 定送達後5日內應予補正，然異議人逾期未為補正，本院司 法事務官即於111年8月25日以裁定駁回異議人核發支付命令 之聲請，且上揭裁定業於111年8月29日送達於異議人，有送 達證書可稽（見司促卷第72頁）。則異議人如對上揭裁定不 服，其得異議之不變期間應自111年8月29日翌日開始起算10 日；又因異議人公司所在地設於臺中市清水區（見司促卷第 54頁），非設於本院所在地，依民事訴訟法第162條、法院 訴訟當事人在途期間標準規定，異議期間應扣除在途期間3 日，另因異議期間末日即111年9月11日為週日，依民事訴訟 法第161條、民法第122條規定，以次日代之，是異議人得異
議之不變期間於111年9月12日屆滿。然異議人遲至111年9月 14日始向本院對上揭裁定提出異議，有異議人支付命令或聲 明異議狀上之本院收文戳章可考（見司促卷第74頁），顯已 逾得對上揭裁定提出異議之不變期間，異議人之異議自不合 法。
㈡按期間，如有重大理由，得伸長或縮短之。但不變期間，不 在此限，民事訴訟法第163條定有明文。是不變期間不得因 法院或當事人之意思伸長或縮短，一旦逾期，即生失權之效 果，此觀上揭法條自明。本件異議人未於不變期間內對司法 事務官於111年8月25日所為裁定聲明異議，揆諸前揭說明， 司法事務官得逕以裁定駁回其異議，且無從因重大理由而伸 長或縮短之。是以，本院司法事務官以原裁定駁回異議人對 111年8月25日裁定之異議聲明，於法核無違誤，異議意旨執 前詞請求廢棄原裁定、再為審酌，洵屬無據，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第二庭 法 官 呂麗玉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 巫偉凱
, 台灣公司情報網