臺灣臺中地方法院民事判決
110年度重訴字第204號
原 告 張伍毅
訴訟代理人 洪家駿律師
複 代理 人 吳秉翰律師
許立功律師
張魁育
被 告 張伍泰
訴訟代理人 黃幼蘭律師
被 告 張伍庭
訴訟代理人 陳秋伶律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之土地及建物應予變價分割，所得價金由原告、被告張伍泰、張伍庭每人各三分之一之比例分配。訴訟費用由被告張伍泰、張伍庭各負擔三分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第7款定有明文。原告起訴時之聲明僅請求分割如附 表所示之土地（下稱系爭土地），嗣於民國110年11月9日以 民事追加暨變更訴之聲明狀追加請求就系爭土地上之建物一 併分割，復於111年8月16日以民事追加訴之聲明暨調查證據 聲請狀特定請求分割之建物部分（見本院卷第213、439、44 0頁），核原告所為訴之追加，不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結，與前揭規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地及如附表所示之建物（下稱系爭建物， 與系爭土地合稱系爭不動產）為兩造共有，應有部分各三分 之一。系爭不動產並無不能分割之約定，亦無因物之性質或 使用目的而不能分割之情事，惟因無法達成分割協議，爰依 民法第823條第1項規定，訴請裁判分割系爭不動產等語。並 聲明：㈠系爭土地准予分割，分割方法如下：如附圖一所示 編號A部分土地，面積228.93平方公尺，分歸原告取得；編 號B部分土地，面積228.92平方公尺，分歸被告張伍泰取得 ；編號C部分土地，面積228.92平方公尺，分歸被告張伍庭 取得。㈡系爭建物准予分割，分割方法為：坐落於編號A部分
土地之鐵皮屋，分歸原告取得；坐落於編號B部分之鐵皮屋 ，分歸被告張伍泰取得；坐落於編號C部分之鐵皮屋及附圖 二所示編號G部分之鐵皮屋，分歸被告張伍庭取得。二、被告則以：
㈠被告張伍泰則以：兩造就系爭土地之應有部分，均是由兩造 母親即訴外人張蕭雪娥所贈與，張蕭雪娥於107年9月17日贈 與三分之一應有部分予被告張伍庭，於同年10月3日與被告 張伍庭就系爭土地成立分管契約，並註記於土地登記簿，再 於108年10月8日、110年2月17日分別贈與系爭土地應有部分 各三分之一予伊、原告。而被告張伍庭擅自於系爭土地搭建 違章鐵皮地上物，並將系爭土地及其上所有地上物出租他人 作機車停車場及店鋪使用，且系爭土地設定3筆最高限額抵 押權，又系爭建物僅為簡易興建之便宜性建物，作為機車停 車場之收費亭使用，應無保存必要，請求將如附圖一所示編 號A部分土地及其上鐵皮建物分歸伊取得，附圖一所示編號B 、C部分土地及其上鐵皮建物分歸原告或被告張伍庭取得， 伊並無意見等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如 受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈡被告張伍庭則以：張蕭雪娥之前手即兩造父親張本杉對銀行 負債新臺幣（下同）1,500萬元，其將系爭土地贈與張蕭雪 娥之條件為將來系爭土地移轉予兩造時，每人需承擔500萬 元銀行債務，伊於107年9月17日取得系爭土地應有部分時， 先承擔原告及被告張伍泰之1,000萬元債務，嗣因伊無法負 擔銀行貸款，遂與張蕭雪娥於108年6月間約定以共同將系爭 土地出租予訴外人睿麒企業社之方式管理，由伊收取租金， 以利伊透過收取租金方式回收被告張伍泰及原告所應負擔之 1,000萬元貸款本利，該租賃契約書第10條並約定於租約存 續期間不得分割共有物，並經公證在案，原告及被告張伍泰 過戶時明知且同意上開管理約定及不分割協議，應受該協議 拘束不得訴請分割系爭土地。縱認系爭土地得分割，惟系爭 土地有最小建築面積250平方公尺之限制，原告之分割方案 將造成分割後土地過於狹長無法妥善利用，且系爭建物涵蓋 系爭土地，無法原物分割，請求系爭不動產一併變價分割等 語置辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔 保請准宣告免為假執行。
三、原告主張系爭不動產為兩造共有，應有部分各為三分之一等 情，有系爭土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第79至83頁） ，且為兩造所不爭執，堪信為真。至原告請求將系爭不動產 予以分割一節，則為被告所否認，並以前詞置辯，茲就兩造 間爭執說明如下：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又不動產共有人間關於共有物使用、管理、分割或 禁止分割之約定或依第820條第1項規定所為之決定，於登記 後，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，具有效力。其 由法院裁定所定之管理，經登記後，亦同，民法第823條第1 項、第826條之1第1項分別定有明文。被告張伍庭雖抗辯其 與原告、被告張伍泰之前手所有權人張蕭雪娥間，存有於系 爭不動產出租期間不得分割之協議，並提出經公證之土地及 房屋租賃契約書為證（見本院卷第157至162頁），然查系爭 土地登記謄本記載：「系爭土地使用、管理、分割內容詳共 有物使用管理專簿107年10月3日興普登字第205800號辦理共 有物使用管理登記」，上開107年10月3日之土地登記申請書 僅有張蕭雪娥與被告張伍庭就系爭土地之分管契約書，並無 禁止分割之約定，有臺中市中興地政事務所110年5月25日中 興地所四字第1100005552號函在卷可參（見本院卷第169至1 86頁），而證人張蕭雪娥於本院具結證述：將系爭土地過戶 給原告、被告張伍泰時，沒有告知系爭土地不能分割等語（ 見本院卷第263頁）。則被告張伍庭所稱之不分割協議既未 經登記，且依證人張蕭雪娥證述亦無法證明原告、被告張伍 泰知悉不分割協議，縱張蕭雪娥與被告張伍庭間確存有不分 割系爭不動產之協議，揆諸上開規定，亦不得拘束原告及被 告張伍泰。是系爭不動產依其使用目的並非不能分割，又兩 造間亦無不分割之約定，而就系爭不動產之分割方法復無法 達成協議，則原告依民法第823條第1項規定，請求裁判分割 系爭不動產，自屬有據。
㈡分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人，民法第824條第2項定有明文。裁判分割共 有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當 事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益 等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人 聲明、主張或分管約定之拘束；又共有物分割應審酌共有人 之應有部分比例，各共有人之意願，各共有人間有無符合公 平之原則及整體共有人之經濟利益等因素為通盤考量，以求 得最合理之分割方法。
㈢查系爭土地坐落於都市計畫範圍內，非屬耕地，使用分區為 第三種住宅區，另系爭土地辦理分割登記，並無最小面積單 位之限制等情，有臺中市中興地政事務所110年10月15日中 興地所二字第1100010496號函、臺中市政府都市發展局110 年10月25日中市都測字第1100207119號函附卷可稽（見本院 卷第201、207頁）；另系爭建物為未辦保存登記之鐵皮一層 建物，係兩造父親張本杉所蓋，其範圍包含附圖二所示編號 D、E、F、G部分，其中附圖二所示編號D部分目前作為機車 停車場使用，編號E部分為辦公室，編號F、G部分則為飲料 店等情，業據兩造陳述在卷，並有本院勘驗筆錄、現場照片 可佐（見本院卷第279至288頁）。衡以系爭土地如依附圖一 所示方案分割，分割後之地形將過於狹長，有損土地之完整 性，造成日後使用上之困難與不便，無法發揮該土地經濟上 之利用價值；又系爭建物內部互通，共用一門牌，如以原物 分割，各共有人分得部分均無各自獨立之門戶出入，亦造成 日後使用上之困難，有礙於系爭不動產之經濟利用價值，於 兩造均非有利，顯非適當之分割方法。為期法律關係之單純 化及各共有人間之公平，認系爭不動產應以變價方式分割較 為適當，如共有人有意願取得系爭不動產，仍得在變價程序 中行使共有人之優先購買權，對其亦無不利。從而本件審酌 系爭不動產之性質、使用情形、經濟效用、兩造之利益、共 有人意願及公平性等一切情形，本院認為應將系爭不動產併 同變價分割，並將所得價金依兩造各三分之一之應有部分比 例予以分配，方屬妥適。
四、綜上所述，原告訴請裁判分割系爭不動產，為有理由。本院 審酌系爭不動產之使用現況、整體利用之經濟效益、各共有 人之利益及兩造之意願等一切情狀，認以變價分割，由兩造 按應有部分比例分配價金，較屬符合公平分配之原則及全體 共有人之利益，爰判決如主文第1項所示之分割方法。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查共有物分割之方法，可由法院自由裁量而為適當之分配 ，不受任何共有人主張之拘束，故本件雖為變價分割，然因 分割共有物之訴係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的， 當事人提出之分割方法僅係供法院參考，對於各共有人而言 ，並無勝負之問題，故本件訴訟費用應由兩造依系爭不動產 應有部分之比例負擔，較為合理，爰諭知如主文第2項所示 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 民事第一庭 法 官 廖欣儀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 李俊毅
附表：
土地部分 編號 地號 面積（平方公尺） 應有部分比例 1 臺中市○○區○○段0地號 686.77 原告1/3 被告張伍泰1/3 被告張伍庭1/3 建物部分（係未辦保存登記之鐵皮建物，門牌號碼臺中市○○區○○路0號，應有部分比例同上開土地部分） 編號 坐落土地地號 建物面積（平方公尺） 備註 1 臺中市○○區○○段0○0地號 686.77（坐落6地號土地部分） 即附圖二所示包含編號D、E、F之鐵皮建物 5（坐落1地號土地部分） 即附圖二所示包含編號G之鐵皮建物