臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第861號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖本傑
選任辯護人 楊淑琍律師（法律扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第5206號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第12行「11時14分 許」更正為「12時9分許」、倒數第7行「臨櫃提領」前補充 「持上開第一銀行帳戶存摺」、倒數第3行「購買比特幣」 後補充「轉入『Stephan』指示之虛擬錢包」；證據部分增列 被告丁○○於警詢中關於客觀事實之供述、於本院行準備、審 理程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：
⑴按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於106 年6月28日生效施行。為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃依照 國際防制洗錢金融行動工作組織（Financial Action Tas k Force）40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非法 販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯 罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整 合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定： 「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特 定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接 軌。過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利
益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財 物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非該 條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費 處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易 外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行 為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院1 08年度台上字第1744號、第2425號、第2500號判決意旨參 照）。查被告基於隱匿對告訴人丙○○詐欺犯罪（被告所犯 詐欺取財罪，屬洗錢防制法第3條第2款之特定犯罪）所得 款項之來源及去向之不確定故意，依真實姓名年籍不詳、 通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「Michel」、「Stephan 」之成年人指示，領取該款項並購買比特幣轉入「Stepha n」指示之虛擬錢包，掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之來源 及去向，揆諸上開說明，被告上開所為已構成洗錢防制法 第2條第2款之洗錢行為。
⑵核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。公訴意旨雖認被告明知「M ichel」、「Stephan」係2人，被告亦於審理程序中供承 ：我當初認定「Michel」、「Stephan」是兩個人等語（ 見111年度金訴字第861號卷［下稱金訴卷］第61、62頁）， 然起訴意旨已明確載明本案無證據證明使用暱稱「Michel 」、「Stephan」者為不同之人，且依被告於警詢、檢察 事務官詢問、偵訊、審理程序中供陳：我與「Michel」、 「Stephan」均僅以通訊軟體進行文字訊息聯繫，從未實 際見面等語（見111年度偵字第5206號卷［下稱偵5206卷］ 第62、80、99、104、105頁，金訴卷第61頁），是被告行 為時認定「Michel」、「Stephan」2人，純屬基於其與2 個不同LINE帳號進行聯繫而產生之認知，並非確有實際親 身接觸2個不同之人，卷內又無證據可證「Michel」、「S tephan」係不同之人，是尚不足證明被告所為本案犯行確 係「三人以上」共同犯罪；檢察官於準備程序中當庭變更 起訴法條，認被告係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財罪，容有誤會，惟起訴之犯罪事實 與本院上開所認定之犯罪事實，兩者基本社會事實同一， 且業經本院於審理程序中當庭告知所涉法條，使當事人進 行辯論，已無礙其等之攻擊防禦權之行使，爰依刑事訴訟 法第300條變更起訴法條。
2.共同正犯：
被告與使用LINE暱稱「Michel」、「Stephan」之人就上
開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定論 以共同正犯。
（二）刑之減輕：
按犯洗錢防制法第14條第1項之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告 於檢察事務官詢問、準備、審理程序中均坦認洗錢犯行， 依上開規定，應就洗錢罪部分減輕其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損 害，並考量被告犯後坦承犯行，且業與告訴人成立調解（ 見卷附本院調解結果報告書、調解程序筆錄），兼衡被告 之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於 審理程序中自陳高中肄業，目前受僱從事保全服務業，月 收入約新臺幣3萬3000元，獨居，有時候要給母親加菜金 ，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、不予沒收之說明：
（一）供犯罪所用之物：
未扣案之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶存摺，係 被告所有且供本案犯罪所用。惟上開存摺非違禁物，且上 開帳戶業經警察通報列為警示帳戶，有受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表在卷可按（見高市警三二分偵字第110743 74700號卷第55頁），上開存摺已無再供犯罪所用之危險 ，復未扣案，且存摺係甚易申辦之物，予以宣告沒收無法 有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
（二）犯罪所得：
1.按2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵 ，應就各人所分得者為之，所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個 案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對 於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收； 然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦 無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正 犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同 沒收之責。被告就本案犯行實際並無收到何等利益，業經 其於警詢、檢察事務官詢問、審理程序中供陳在卷（見偵 5206卷第63、101頁，金訴卷第65頁），卷內亦無證據足 認被告因本案犯行而獲有任何對價、利益或其他不法利得 ，應認定被告於本案並無犯罪所得，揆諸前揭說明，自不
生於本案宣告沒收、追徵被告犯罪所得之問題。 2.又洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第十四條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受 、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，係採取義 務沒收主義，只要合於該規定，法院固應為相關沒收之諭 知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告 沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問 屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予沒收。本院認在洗錢防制法並未規定「不問 屬於犯罪行為人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認 定。查被告就本案犯行所提領之未扣案詐欺贓款，固為被 告共同犯本案之罪所得之財物，然該款項提領後業已購買 比特幣轉入「Stephan」指示之虛擬錢包，並非被告所有 ，亦非在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪所收受、持 有之財物本不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制 法第18條第1項就所提領全部金額諭知沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條、第300條，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決， 應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察 官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官甲○○提起公訴，由檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子瑩中 華 民 國 111 年 10 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 政股
111年度偵字第5206號
被 告 丁○○ 男 54歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居臺中市○○區○○街000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○可預見不合常情地收購、租賃或借用不具相當信賴關係 之人之金融帳戶以收受、轉帳或提領款項者，極可能係計畫 透過他人之金融帳戶資料來收受、獲取詐欺所得款項，且可 預見其於民國109年9月25日經由網際網路結識真實國籍、年 籍均不詳使用LINE通訊軟體暱稱「Michel Mickey」、「Ste phan」之人（無證據證明為未成年人，亦無證據證明使用暱 稱「Michel」、「Stephan」者是否為不同人，下簡稱使用 暱稱「Michel」、「Stephan」之人）所要求代為提領其金 融帳戶內不明來源之款項，並轉交予指定之人，常與詐欺取 財之財產犯罪密切相關，其代領款項之目的極有可能係詐欺 集團為收取詐騙贓款，並製造金流斷點，及掩飾、隱匿該詐 騙所得之去向、所在，竟基於縱提供帳戶資料供人匯款後， 再由其提領製造金流斷點，將掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源 去向，亦不違背其本意之不確定故意，於109年10月9日上午 8時19分許，在臺中市○○區○○街000巷00弄00號居處，透過LI NE通訊軟體傳送其所申辦第一商業銀行（下稱第一銀行）帳 號00000000000號帳戶之帳號資訊予使用暱稱「Michel」、 「Stephan」之人，供該人使用上開第一銀行帳戶收受款項 ，並依該人之指示負責將匯入上開第一銀行帳戶之款項領出 ，再交付給該人所轉介之比特幣商介紹之使用LINE通訊軟體 暱稱「QB-BTC買賣」之人(下稱「QB-BTC買賣交易」比特幣 商)，以此方式為使用暱稱「Michel」、「Stephan」之人購 買比特幣。嗣丁○○與使用暱稱「Michel」、「Stephan」之 人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾及隱匿
特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，先由使用暱稱「Mi chel」、「Stephan」之人另以JD網路交友軟體暱稱「David 」之身分(下稱「David」)與丙○○加為好友並以LINE通訊軟 體聯繫，進而向丙○○佯稱：伊欲郵寄物品，惟須請丙○○先行 支付相關費用云云，丙○○不疑有他，於110年10月19日11時1 4分許，在臺中市西屯區玉山銀行西屯分行內，匯款37萬300 0元至「David」指定之上開第一銀行帳戶內。丁○○再依使用 暱稱「Michel」、「Stephan」之人之指示，於同年10月19 日15時44分許，在址設臺中市○○區○○路0號之3之第一銀行中 科分行，臨櫃提領37萬3000元後，再依使用暱稱「Michel」 、「Stephan」之人之指示，於同日某時，在臺中市西屯區 臺灣大道與玉門路交岔路口附近某處，將所提領之上開款項 交予「QB-BTC買賣交易」比特幣商（無證據證明就上開犯行 有犯意聯絡）購買比特幣，以此掩飾及隱匿該部分詐欺所得 款項之去向及所在。嗣丙○○察覺有異，始知受騙，報警處理 後，為警循線查悉上情。
二、案經丙○○告訴及高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於偵查中之供述 1、坦承有提供其第一銀行帳戶予真實姓名年籍不詳之「Michel Mickey」、「Stephan」使用之事實。 2、坦承有依指示提領現金交付比特幣商之事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之證述 證述告訴人遭詐騙之過程。 3 被告之第一銀行帳戶客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表、被告與「Michel Mickey」、「Stephan」、「QB-BTC買賣交易」之對話紀錄、告訴人之匯款資料及玉山銀行存摺封面、內頁等 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與該詐騙集團不詳 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告係以 1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 從一重以一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 書 記 官 黃意惠
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。