臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第3113號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳啓源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第2291號），本院裁定如下：
主 文
陳啓源犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳啓源犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，並請依刑法第41 條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之 規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定 有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如 附表所示之刑，並分別確定在案等情，有如附表所示之判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。茲檢察官聲請定 其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合 ，應予准許。參酌該受刑人所犯數罪之特性、責任與整體刑 法目的及相關刑事政策，依刑法第51條第5款、第41條第1項 前段規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、又按刑事訴訟法第221條規定「判決，除有特別規定外，應 經當事人之言詞辯論為之」，此項言詞辯論，自為事實審法 院所應踐行之程序；然同法第222條第1項規定「裁定因當庭 之聲明而為之者，應經訴訟關係人之言詞陳述。」而法院受 理檢察官定應執行刑之聲請，依刑事訴訟法第477條第1項之 規定，本屬裁定，而非判決，雖為完足保障受刑人之訴訟上 權益，參酌刑事訴訟法第222條第2項規定「為裁定前有必要 時，得調查事實」。設若受理定應執行刑之法院認依卷內資 料已足為定應執行刑之妥適裁量，因而認無再予受刑人或檢 察官以言詞、書面或其他適當方式陳述意見機會之必要者， 此乃法院定刑職權之裁量範圍，尚不得指摘為違法（最高法 院111年度台抗字第393號裁定意旨參照）。審酌卷附所犯本
件2罪之判決書及被告前案紀錄表等資料，已足為本院量刑 裁量權之妥適行使，又本院衡酌可資減讓之刑期幅度有限， 是認顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見，併予敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 刑事第九庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭訓慧中 華 民 國 111 年 10 月 11 日附表：受刑人陳啓源定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 （以下空白） 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯罪日期 110年9月9日（原聲請書誤載為110年9月19日） 110年11月13日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第32732號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第40005號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度簡字第103號 111年度簡字第728號 判決日期 111年3月15日 110年7月29日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度簡字第103號 111年度簡字第728號 判 決 確定日期 111年4月15日 111年8月30日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科、社勞 得易科、社勞 備註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第5696號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第10967號