臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度簡上字第246號
上 訴 人
即 被 告 林昇億
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國
111年4月29日111年度中簡字第824號第一審刑事簡易判決（聲請
簡易判決處刑案號：110年度偵字第27061號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
林昇億經原判決認定犯持有第二級毒品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第 1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定， 刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文 。查本案被告林昇億僅針對原審之量刑，及其犯行是否應適 用毒品危害防制條例第17條第1項之規定，而得減輕或免除 其刑，提起上訴（見本院簡上卷第9至11頁），故本院逕引 用經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就上揭被告上訴部分 進行審理，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：請審酌被告甫遭逮捕時，雖一度否認犯 行，但隨即至臺中市政府警察局第二分局偵查隊坦承犯行， 並供出毒品來源，因而查獲毒品來源廖俊霖，請求依毒品危 害防制條例第17條第1項之規定，減輕或免除其刑等情等語 。
三、撤銷改判之理由：經查，被告於110年8月10日因涉嫌持有毒 品案件，經臺中市政府警察局第二分局偵查隊查獲在案後， 雖一度否認犯行，然隨即於同年月13日自行至臺中市政府警 察局第二分局偵查隊坦承犯行，並於110年8月22日之調查筆 錄中，指認毒品來源為廖俊霖，員警據以偵辦後，於110年1 1月2日以中市警二分偵字第1100046837號刑事案件報告書報 請臺灣臺中地方檢察署偵辦，該署檢察官則於110年11月4日 以110年度偵字第29705號起訴書對廖俊霖提起公訴等情，有 警詢筆錄、臺中市政府警察局第二分局111年8月1日中市警 二分偵字第1110030796號函附之相關偵查報告、調查筆錄、 報告書、起訴書等件在卷可稽（見臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第27061號卷第65至70頁、本院簡上卷第61至95、1
07至110頁），是被告既於原審逕以簡易判決處刑前已坦承 犯行，此涉及被告犯後態度量刑事項之審酌，原審未及能審 酌上情，容有未洽；另被告供出毒品來源，因而查獲廖俊霖 ，符合毒品危害防制條例第17條第1項之規定，應依法減輕 其刑，原審法院未及審酌適用上揭規定予以減輕其刑，亦未 就被告已坦承犯行之犯後態度於量刑時予以充分評價，尚有 未合。是以，被告所執之上訴理由，均屬有據，應由本院原 判決關於宣告刑部分撤銷改判。
四、按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑；有期徒刑、 拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其 刑之規定者，其減輕得減至三分之二，毒品危害防制條例第 17條第1項、刑法第66條分別定有明文。本院認被告所為之 施用毒品情節、犯罪所生危害及其指述來源所能防止杜絕毒 品氾濫之程度等情狀，認減輕其刑已足評價對於查獲毒品來 源之貢獻程度，不宜免除其刑，爰依毒品危害防制條例第17 條第1項規定，減輕其刑。
五、爰審酌被告坦承有施用毒品犯行，併考量施用毒品戕害自己 身心健康，未侵害他人權益，兼衡其智識程度、工作經驗、 家庭生活經濟狀況，及本案之犯罪動機、手段、目的、查獲 經過，事後供出毒品來源，犯後態度良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 呂超群
法 官 郭韶旻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張峻偉中 華 民 國 111 年 10 月 28 日