臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第824號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳倉明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第40490
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳倉明犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得電線壹綑沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告陳倉明於本院訊問 程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。另被告前因① 竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以102年度苗簡字第1023號 判決判處有期徒刑4月確定，又因②竊盜等案件，經臺灣苗栗 地方法院分別判決，並以103年度聲字第805號裁定定應執行 有期徒刑1年10月確定；被告就上開案件入監接續執行，於 民國104年9月25日縮短刑期假釋出監並付保護管束，復經撤 銷假釋執行其殘刑，於106年11月23日徒刑執行完畢。被告 就上開殘刑執行完畢乙節，業據檢察官於聲請簡易判決處刑 書提及主張，亦未見被告予以爭執，復有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可佐，已堪認定。是被告於受上開徒刑 之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，且依被告之本案犯罪情節觀之，並無司法院大法官釋 字第775號解釋所指應量處最低法定刑且無法適用刑法第59 條減輕之情形，爰依刑法第47條第1項加重其刑；又雖本案 論以累犯並加重其刑，基於精簡裁判之要求，不在主文記載 累犯（最高法院109年度台上字第2886號、110年度台上字第 5660號等判決意旨參照）。
三、爰審酌被告非無謀生能力，其自青年時起迄即一再涉犯相類 竊盜案件，為本案犯行時亦甫經假釋不久，仍不思以合法手 段取得所需，恣意以前開手段竊取被害人羅右易之前揭物品 ，足徵被告欠缺法治觀念，且展現相當程度之法敵對意識， 不應輕縱，並斟酌被告犯後迭坦承犯行，被害人於警詢時表 示原諒被告等語（見偵卷第87頁），被告於本案所竊得部分
之電線8綑已經警員尋獲發還被害人，有贓物認領保管單1份 在卷可查（見偵卷第109頁），又被告於本院審理中曾經合 法傳喚而無正當理由未到庭，經拘提始到案等情，參以被告 除構成累犯外前有多次相類竊盜前科紀錄之素行，其所受教 育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切 情狀（見偵卷第77頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告為本案犯行係取得電線9綑，其中電線8綑已如前述由被 害人具領而實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項 不予宣告沒收或追徵；至其餘電線1綑並未扣案，是被告就 此部分之犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 予以宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 上股
110年度偵字第40490號 被 告 陳倉明 男 60歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳倉明前有多次竊盜前科，又曾因竊盜案件，經法院分別判 處應執行刑有期徒刑3月、3年10月確定。上開案件與其前經 撤銷假釋之殘刑6月7日接續執行，於民國110年8月9日，因縮 短刑期假釋出監付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。 詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於110年9月14日 凌晨3時11分許，騎乘三輪車至臺中市○○區○○路0000巷00弄0 0號羅右易所有之無大門倉庫，徒手竊取羅右易置於該處之 電線9綑（價值新台幣1萬元)，得手後騎乘三輪車離去。嗣 羅右易發現遭竊乃報警處理，經警調取相關監視器攝錄影像 過濾，循線通知陳倉明到場說明，並扣得上述遭竊之其中8 捆電線(已發還)而查獲。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳倉明經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據 被告於警詢時坦承不諱，且經證人即被害人羅右易於警詢時 證述明確。此外復有員警職務報告、現場照片、監視器翻拍 照片、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等資料在卷可稽。 是被告之自白，核與事實相符，應堪採信，其犯行已臻明確 ，應予論罪科刑。
二、核被告陳倉明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可 參，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告未扣案之電 線1捆(價值1200元)為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第 3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 檢察官 蔣志祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 書記官 陳韻羽
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。