臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1146號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李金初
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第33282
號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李金初犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書更正 、補充如下外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：㈠、犯罪事實欄一、㈠第1至2行「南京東路」應更正為「南京路」 ；犯罪事實欄一、㈢第4行「以不詳方法」前補充「於104年7 月27日1時36分許」。
㈡、增列「警員職務報告、勘察採證同意書2份、臺中市政府警察 局豐原分局刑案現場初步紀錄表、臺中市政府警察局查（尋 ）獲失竊汽車現場勘察檢核表及被告李金初於本院審理時之 自白」為證據。
二、被告李金初前因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年 度上訴字第204號判決判處有期徒刑2年7月確定；嗣因竊盜 案件，經臺灣彰化地方法院以93年度易緝字第45號判決判處 有期徒刑1年，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第3 29號判決駁回上訴確定；再因竊盜案件，經本院以93年度沙 簡字第489號判決判處有期徒刑4月確定；又因偽造文書案件 ，經本院以95年度中簡字第427號判決判處有期徒刑4月、3 月，應執行有期徒刑6月確定；嗣再因竊盜案件，經臺灣彰 化地方法院以94年度易字第630號判決判處有期徒刑2年6月 ，同時諭知應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年， 經臺灣高等法院臺中分院以95年度上易字第275號判決駁回 上訴確定；嗣又因違反廢棄物清理法案件，經臺灣彰化地方 法院以94年度訴字第917號判決判處有期徒刑1年4月，經臺 灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第2558號判決駁回上訴 確定。上開案件經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲字第84 4號裁定應執行有期徒刑7年10月確定，嗣因中華民國96年罪 犯減刑條例實施，經本院以98年度聲減字第143號裁定減刑
後，定應執行刑為有期徒刑6年4月確定，嗣於民國102年4月 11日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄於同年12月12日 縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，本院依 司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告未因前案經徒刑執 行完畢後產生警惕作用，顯見其刑罰反應力薄弱，且依本案 犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑，並 未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰就其本案所犯 3罪均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前有數次竊盜前科(累犯部分不予重複評價)，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，復為本 案竊盜犯行，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自 我控制能力，行為實值非難，惟考量被告犯罪手段尚屬平和 ，犯後坦承犯行，迄未與被害人等達成調解並賠償損失之犯 後態度，兼衡其竊取之財物及價值、犯罪動機、目的、手段 、自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院易字 卷第88至89頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑如主文所示及 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告竊得之車牌號碼000-000號車牌1面，為被告本案之犯罪 所得，尚未返還予被害人胡賢光，爰依刑法第38條之1第1項 前段宣告沒收，並依同條第3項諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，至被告竊得之車牌號碼00 0-000號普通重型機車車身1臺、車牌號碼000-000號普通重 型機車車牌1面及車牌號碼0000-00號自用小客貨車1臺，均 已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單3份在卷可參 （見偵6200卷第31頁、第41頁、第36頁），爰依刑法第38條 之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林煒容提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾惠雅
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 李金初犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼「BKW-158」號車牌壹面沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 李金初犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 李金初犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 生股
111年度偵字第33282號
被 告 李金初 男 67歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路00號 （另案在法務部○○○○○○○執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李金初前因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上 訴字第204號判處有期徒刑2年7月確定；又因竊盜案件，經 臺灣彰化地方法院以93年度易緝字第45號判處有期徒刑1年 ，經臺灣高等法院臺中分院以94年上易字第329號判決駁回 上訴確定；又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以93年度沙 簡字第489號判處有期徒刑4月確定；復因偽造文書案件，經 臺灣臺中地方法院以95年度中簡字第427號判處有期徒刑4月 、3月確定；又因竊盜案件，臺灣彰化地方法院以94年度易 字第630號判處有期徒刑2年6月確定，並應於刑之執行前， 令入勞動場所強制工作3年，嗣經臺灣高等法院臺中分院以9 5年度上易字第275號判決駁回上訴確定；再因違反廢棄物清 理法案件，經臺灣彰化地方法院以94年度訴字第917號判處 有期徒刑1年4月，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字 第2558號判決駁回上訴確定；前揭案件各罪，有期徒刑部分 經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲字第844號裁定定應執 行有期徒刑7年10月確定，嗣經適用96年罪犯減刑條例後， 再經臺灣臺中地方法院以98年度聲減字第143號裁定定應執 行有期徒刑6年4月確定，於民國102年4月11日縮短刑期假釋 出監，於102年12月12日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行 完畢。詎李金初仍不知悔改，竟基於為自己不法所有之意圖 ，為下列犯行：
（一）於104年5月26日下午1時50分許前某時，在臺中市○區○ ○○路00000號對面人行道，以不詳方法，竊取胡賢光 所 有之車牌號碼000-000號普通重型機車1部。（二）復於104年7月17日上午9時17時許前之不詳時點，在臺中 市北區健行路與篤行路口，以不詳方法，竊取紀君 凱所有 之車牌號碼000-000號機車車牌1面。（三）再於104年7月27日凌晨1時多許，李金初騎乘懸掛車牌號 碼000-000號車牌、車身為上開車牌號碼000-000號之普通 重型機車，前往臺中市○○區○○○路000巷00弄0號旁，以不 詳方法，竊得廖鐵城停放在該處之車牌號碼0000-00號自 小貨車1部後，隨即駕駛將該部自小貨車離開。二、嗣廖鐵城於104年7月27日上午7時許，發現上開自小貨車失 竊後，隨即報警處理，而為警調得嫌疑人行竊過程之路口監 視器影像，並於同日晚上9時50分許，在臺中市○○區○○○路00 0號路旁，發現上開失竊之自小貨車1部（業經廖鐵城具領）
；復於104年7月28日下午4時30分許，臺中市○○區○○○路000 號前查獲上開懸掛車牌號碼000-000號車牌、車身為上開車 牌號碼000-000號之普通重型機車1部（前揭車牌1面及機車 車身1部業經紀君凱、胡賢光分別具領）。嗣經警就上開懸 掛車牌號碼000-000號車牌、車身為上開車牌號碼000-000號 之普通重型機車前車籃內遺留之手套採樣微物，經比對檢測 其DNA-STR主要型別與李金初相符，而查獲上情。三、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李金初於警詢、偵訊之供述 否認全部犯行。 2 證人李張秋香於警詢之證述 本案偵卷第44-46頁編號1-6之監視器翻拍照片之人為被告。 3 被害人胡賢光於警詢之證述 被害人胡賢光之機車失竊之事實。 4 被害人紀君凱於警詢之證述 被害人紀君凱之機車車牌失竊之事實。 5 被害人廖鐵城於警詢之證述 被害人廖鐵城之自小貨車失竊之事實。 6 監視器翻拍照片（105偵6200卷第45-47頁）及監視器光碟1片 1、編號1-4照片：被告於 104年7月27日凌晨1時28 分-36分，騎乘懸掛車牌 &0000; 號碼000-000號前往臺中 市大雅區中山北路451巷 內，竊得車牌0000-00號 自小貨車1部。 2、編號6、7照片：被告於 104年7月17日上午9時17 分，在臺中市大雅區月 祥路、仁愛路、信義路 路段，騎乘懸掛機車車 牌000-000號之機車。 7 被害人胡賢光之BKW-158號重機車失竊尋獲案之刑案現場勘察報告（105偵6200號卷第63-74頁反面）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單 被害人胡賢光之機車失竊及尋獲之過程。 8 被害人紀君凱之車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單 被害人紀君凱之機車車牌失竊及尋獲之過程。 9 被害人廖鐵城之自小貨車3823-LN號尋獲案之刑案現場勘察報告（105偵6200卷第50-62頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單 被害人廖鐵城之自小貨車失竊及尋獲之過程。 10 內政部警政署刑事警察局111年6月28日刑生字第1110901105號鑑定書 李金初之DNA-STR型別，與「胡賢光BKW-158重機車失竊尋獲案」編號02手套內採樣微物DNA-ST主要型別相符。 11 被告李金初之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案確定判決 被告前犯如犯罪事實欄所述之案件，經執行完畢後，本案構成累犯之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項業於1 08年5月29日修正公布，並於同年月31日生效。修正前該項 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動 產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰 金。」修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘 役或50萬元以下罰金。」比較新舊法結果，修正後之規定係 將罰金刑之刑度提高，並未較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前規定。核被告所 為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯3 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有犯 罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表1份附卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。而被告本案所為，與前案所犯竊盜案件之罪名 相同，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱， 且本案並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。
三、再按「不起訴處分已確定者，非有左列情形之一，不得對於 同一案件再行起訴：發現新事實或新證據者。」，刑事訴訟 法第260條第1款定有明文。而被告所犯上揭事實，前固經本 署檢察官於105年6月22日，以105年度偵字第6200號為不起 訴處分確定，有該案不起訴處分書在卷可稽。然內政部警政 署刑事警察局111年6月28日刑生字第1110901105號鑑定書係 該案偵結後之新證據，故本案自得再行起訴，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 檢 察 官 林煒容本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書 記 官 林瑋婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法(108.05.10)第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。