臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1132號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施凱元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31121
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
施凱元犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實與理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告施凱元於本院審理 時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物， 輕忽他人財產法益，行為實值非難，及斟酌被告業與告訴人 等調解成立，給付告訴人等新臺幣22,500元，有本院調解程 序筆錄及公務電話紀錄表在卷足憑；暨考量被告犯後坦承犯 行，態度尚可，學識為大學畢業，家庭經濟狀況小康（見被 告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），告訴人等表示被告深 具悔意、態度良善，請求從輕量刑（見本院易卷第49頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。至被告竊得之物品，已實際合法發還告訴人等，有贓物 認領保管單在卷可考（見偵卷第41頁至第43頁），依刑法第 38條之1第5項規定不予宣告沒收。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時失慮，偶罹刑典， 然其犯後坦承犯行，且與告訴人等調解成立，賠償告訴人所 受損害，告訴人等同意給予被告緩刑（見本院易卷第49頁至 第50頁），信被告經此偵審程序後，應無再犯之虞，本院認 對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第321條 第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本
）。
本案經檢察官林樹蘭提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 許曉怡
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 郭淑琪
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31121號
被 告 施凱元 男 50歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○村路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施凱元意圖為自己不法之所有，於民國111年6月19日8時16 分許，在臺中市○區○村路0段000巷0號1樓，見該公寓1樓樓 梯之大門未關上，乃侵入該大樓，以徒手方式竊取置於六樓 樓梯間鍾雅婷所有白色吹風機1支、手拉車1台、TIGI藍色拉 鍊袋1個、黃色收納包1個、藍色彈力繩2條、白色巴黎世家 束口袋1個、透膚剪髮圍巾1條、華爾充電器1個、小牛電推( 含充電頭及充電線)1組、國際牌電推(含充電器、三分推套 、九分推套)1組、日立牌電推(含充電器、三分推套、九分 推套)1組、裁剪梳1把、仿鱷魚皮灰色剪刀包搭配電推包1組 、6吋打薄刀2把、6吋柳刃刀1把、TIGI 7吋剪刀1把、拳擊 綁帶2條、T型六角扳手1個及趙家弘所有紅色延長線1條、紅 色十字螺絲起子1把（均已發還鍾雅婷、趙家弘）。嗣鍾雅 婷、趙家弘發現遭竊後，報警調閱監視器畫面，而循線查獲 。
二、案經鍾雅婷、趙家弘訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告施凱元坦承於前開時地取走前開物品之事實，惟矢 口否認有竊盜犯行，辯稱：伊誤以為是他人搬家不要的東 西等語。但查：前開犯罪事實，業據告訴人鍾雅婷、趙家弘 於警詢中指訴綦詳，並有監視器畫面、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領保管單、現場照片 紀錄表等附卷可佐。參考告訴人鍾雅婷於警詢中表示其所失 竊之物品總共價值新臺幣6萬8049元，顯然具有相當價值之 物，並非一般人欲拋棄之物。況失竊物係放置於頂樓樓梯間 ，仍屬住宅之一部分，並非放置於頂樓開放空間或堆置雜物 之處所，客觀上難認為係他人拋棄不用之物，被告前開辯詞 顯不合常情，並無可採，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓 樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整 體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不 可分之關係，故侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨 害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款侵入 住宅竊盜罪（最高法院76年度台上字第2972號判決參照）。 本件被告入侵之上開公寓大樓樓梯間，係附屬於該公寓大樓 ，為該公寓大樓全體居住人生活起居場所之一部分。揆諸上 揭說明，被告侵入該公寓大樓內樓梯間竊盜之行為，應論以 侵入住宅竊盜罪。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。被告一行為同時竊取告訴人等2人所有物品，為想像 競合犯，應依刑法第55條從一侵入住宅竊盜罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 檢 察 官 林 樹 蘭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書 記 官 王 襛 語