臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1062號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭紀祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17502
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（111年度易
字第1640號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭紀祥幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據：「被告郭紀祥於本院準 備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件之記 載。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。
(二)被告前因竊盜案件，經本院以109年度沙簡字第685號判處有 期徒刑3月確定，於民國110年9月14日執行完畢等情，為被 告所不否認，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參， 其於該有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，又被告於受上開案件處罰後未滿半年即 再犯本案，且上開案件與被告本案犯行同為財產犯罪，可見 被告於受上開案件處罰後再犯本案，有刑罰反應力薄弱情形 ，並具特別惡性，是應依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
(三)又被告所為係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之，併依刑法第71條第1項規定，就上開加重及 減輕規定，先加後減之。
(四)爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告提供上開門號供不法 犯罪集團使用，不僅助使他人犯罪，並造成執法機關不易查 緝犯罪行為人，助長社會犯罪風氣，行為殊值非難。2.被告 於本院準備程序始坦承犯行之犯後態度。3.被告自陳之智識 程度，家庭經濟狀況（見偵卷P87）暨領有中度身心障礙證 明之身心健康情形（見本院易字卷P67）、其犯行對詐欺犯
罪所生助力程度及所生實害情形等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法38條之1第1項 、第3項定有明文。查被告因本案犯行而獲得報酬新臺幣(下 同)1,000元乙節，為被告所供認(見本院易字卷P63)，是該 未扣案之犯罪所得1,000元，應依上開規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2 項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條 第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
刑事第一庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王淑燕
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 澄股
111年度偵字第17502號
被 告 郭紀祥 男 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路0段0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭紀祥前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度沙簡 字第685號刑事判決判處有期徒刑3月確定，並於民國110年9 月14日執行完畢。詎仍不知悔改，其可預見如將行動電話門 號（含SIM卡）交由他人使用，可能幫助詐欺集團，利用該 門號從事財產有關之犯罪，竟基於即使發生亦不違反本意之 幫助故意，於111年1月12日前某時，將其名下之台灣大哥大 股份有限公司（以下稱台灣大哥大電信公司）0000-000000 號行動電話門號之SIM卡交予詐欺集團使用。嗣該詐欺集團 所屬成員即共同意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，由集 團內之某成員111年1月12日14時46分許，以俗稱假親友借款 真詐財之手法，冒稱為李秋燕之姪子以顯示為郭紀祥號碼之 行動電話撥打予李秋燕，再以缺錢進貨為由向李秋燕借款， 致李秋燕陷於錯誤，乃於110年1月13日12時38分許及110年1 月14日12時55分許，分別匯款新臺幣（下同）15萬元及10萬 元至詐欺集團指定之呂佳欣、林嘉蘭帳戶內。嗣李秋燕發覺 遭詐騙後報警處理，始查悉上情。
二、案經李秋燕訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告郭紀祥固坦承曾至台灣大哥大電信公司申辦上開00 00-000000號行動電話門號一情不諱，惟矢口否認涉有何幫助 詐欺之犯行，辯稱：該門號申辦後並非伊在使用，係交給綽 號「建銘」之友人，「建銘」稱係要讓外勞使用，純粹是義 務幫忙，並未拿到任何酬金云云。經查：
（一）被告之上開台灣大哥大電信公司門號遭詐欺集團利用，並 由該集團成員用以詐騙告訴人李秋燕將金錢匯入詐欺集團 指定帳戶等節，業經告訴人於警詢中指訴明確，並有被告 申辦0000-000000號行動電話門號通聯調閱查詢單1份及告 訴人ATM轉帳明細2紙為證，堪認為真實。
（二）雖被告矢口否認有何幫助詐欺犯行，然偵查中只空泛供稱 係將門號SIM卡交予他人云云。且被告於偵查中自承並不 知悉「建銘」之真實姓名與年籍等語。又參以我國對正常 人申設行動電話門號並無特別之限制，縱算係來台工作之 外籍人士只須提供護照及居留證或工作證即可申辦門號， 此有列印自台灣大哥大電信公司網頁資料1份在卷可稽。 是「建銘」若果真欲申辦門號給外勞使用，其大可以自己
名義或是由外勞自行申請即可，無庸請被告幫忙申辦門號 。而詐欺集團利用人頭帳戶或人頭手機門號行騙之犯行猖 獗已久，且各大媒體亦將受騙與查緝之情形屢次揭露，被 告乃智識成熟之成年人，對此亦應有所認識。從而，被告 提供上開行動電話門號與詐欺集團成員使用，其主觀上顯 具有縱使該真實姓名不詳之人取得該行動電話門號後，自 行或轉交他人用以作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之 不確定故意至明，其幫助詐欺犯嫌，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之意思，參與幫助詐欺 取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依同法第30條第2項 規定，得按正犯之刑減輕之。被告有犯罪事實欄所載之有期 徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表(及前案刑事 判決書)存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被 告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本 案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足 ，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之 個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之疑慮，故請依依刑法第47條第l項規定，加重其刑。又本 件並無積極證據足以認定被告因其幫助犯罪犯行，而自詐欺 集團獲有任何犯罪所得對價，自不生犯罪所得應予沒收之問 題，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 檢 察 官 黃怡華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 書 記 官 黃小訓
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。