臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第123號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 李哲碩
住○○市○區○○里○○街00號（臺中○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人犯業務侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（10
7年度執緩字第719號、111年度執聲字第1306號），本院裁定如
下：
主 文
李哲碩之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李哲碩因犯侵占案件，經本院以106 年度易字第3084號判決判處有期徒刑1年6月、緩刑4年，應 於緩刑期間內依判決附件所示之調解筆錄內容為履行（即應 支付被害人廖國良新臺幣（下同）28萬7585元），於民國10 7年7月30日確定在案。前因受刑人僅還款15萬元，後受刑人 與被害人協商剩餘款項分期付款，受刑人僅再支付1萬5000 元，即未再支付，被害人聲請撤銷緩刑，經本院以109年度 撤緩字第183號裁定聲請駁回。臺灣臺中地方檢察署於109年 11月3日以函文通知受刑人履行、110年2月22日、3月4日、3 月10日傳喚受刑人，受刑人均未到臺灣臺中地方檢察署說明 ，被害人於111年3月16日至臺灣臺中地方檢察署表示受刑人 自之前聲請撤銷緩刑後，受刑人均未再賠償，也聯繫不到受 刑人，要再次聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等語，經臺灣臺中 地方檢察署再次囑警送達，傳喚受刑人於111年4月7日、公 示送達於111年5月31日到署說明，受刑人亦未到署，受刑人 顯然違反刑法第74條第2項第3款所定之負擔情節重大，合於 刑法第75之1條第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依 刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而有違 反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1 項第4款分別定有明文。至於所謂違反刑法第74條第2項第1 款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受刑人自始是否 真心願意接受緩刑所附之負擔，或於緩刑期間中是否顯有履 行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事 由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行
條件情形，與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣 告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要， 資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷，非謂受刑人一不履行即 當然應撤銷緩刑。惟倘受刑人係因與被害人達成調解，並經 法院以調解內容為緩刑之負擔，在被害人之立場，當以受刑 人履行負擔為最主要之目的，且被害人若無法因受刑人履行 緩刑負擔而受合理的清償，受刑人卻仍得受到緩刑之利益， 顯然不符合一般社會大眾之法律情感，得認係違反緩刑所定 負擔情節重大。又賦予受刑人緩刑之處遇，係為使受刑人能 在不受刑罰執行之前提下，於社會中本於自由意志對自己負 責任之生活，然如對法律上之義務有所忽視，甚或產生法敵 對意識，即可認定原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要。
三、經查：
㈠受刑人因犯業務侵占案件，經本院以106年度易字第3084號判 決判處應執行有期徒刑1年6月、緩刑4年，並應向被害人支 付損害賠償28萬7585元，於107年7月30日確定在案，緩刑期 間並應按月賠償被害人款項，至全數清償完畢止，有上開案 件之判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 在卷可稽，是受刑人受負有負擔之緩刑宣告乙節，首堪認定 。
㈡受刑人於調解成立時當場給付1萬元，另於原判決確定後，自 107年7月間均有按時還款，直至108年6月間即未按時履行， 至109年5月7日共還款15萬元，經受刑人與被害人協調還款 事宜，受刑人於109年6月5日再給付1萬5000元後，迄今均未 再支付，有執行筆錄及臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀 錄各3份在卷可憑，見被告並未依原判決所命之緩刑負擔給 付調解金額予被害人；且本案受刑人除未遵期給付款項予被 害人，其已給付之金額僅約為調解約定履行總金額之半數， 更於與被害人另協調還款計畫，被害人同意給予受刑人給付 之寬限期機會後，仍未遵期給付，毫無誠信，則受刑人是否 自始真心願意接受以其與告訴人之調解內容作為緩刑負擔， 已非無疑。又本案前因被害人請求，由臺灣臺中地方檢察署 向本院聲請撤銷緩刑，經本院於109年9月26日以109年度撤 緩字第183號裁定駁回聲請後，受刑人本應知所警惕，卻未 見受刑人有積極履行之情事，嗣經被害人再次向臺灣臺中地 方檢察署要求撤銷受刑人之緩刑宣告，臺灣臺中地方檢察署 多次通知受刑人至署說明，受刑人均未到署，更未見受刑人 以書面陳述意見，受刑人顯然對於緩刑條件之履行漠不關心 ，至為明確，本院衡酌原判決係以調解內容為緩刑負擔，以
及受刑人履行原判決所命緩刑負擔之內容、過程，暨依受刑 人迄今給付予被害人之調解金額，尚無從認被害人有因受刑 人履行緩刑負擔而受合理之清償等情事，認本案受刑人違反 原判決依刑法第74條第2項第3款所定緩刑負擔，已達情節重 大程度，原判決宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要。
㈢綜上所述，受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，情 節重大，難認原判決之緩刑宣告仍具預期效果，受刑人未因 緩刑之寬典而知所警惕，應有執行刑罰之必要。是聲請人聲 請撤銷緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第十四庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅青
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日