臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第203號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊喬程
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第14597號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官就肇事逃逸罪部分獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
楊喬程犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、楊喬程於民國111年2月24日晚間7時許，駕駛車牌號碼000-0 000號普通重型機車，沿臺中市烏日區中山路由西往東方向 行駛，於同日晚間7時15分許途經烏日區中山路3段573號前 ，原應注意車前狀況及兩車併行之距離，隨時採取必要之安 全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺 陷、道路無障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，於上開路段超車時擦撞由印尼籍移工ANDIANGG ARA（中文名艾德，下稱艾德）騎乘在同方向右前方行駛之 電動自行車，致艾德人車倒地，受有右手、左膝及左肩挫傷 、右手、左膝及左肩擦傷等傷害；詎楊喬程肇事後，可預見 艾德因本件交通事故而受傷，竟基於縱已肇事致人受傷仍決 定離去事故現場之肇事逃逸犯意，未停車查看，且未協助傷 者就醫或為其他必要之救護措施，亦未向警察機關報案，或 留下年籍資料及聯絡方式，逕自騎乘上開機車離開肇事現場 而逃逸。嗣警據報到場處理，調閱現場監視器畫面，始循線 查悉上情。
二、案經艾德臺中市警察局烏日分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告楊喬程所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，且於本院 準備程序時，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，故依刑事訴訟 法第273條之2規定，本案不適用同法第159條第1項有關排除
傳聞證據之證據能力規定，合先敘明。
二、證據名稱：
（一）被告於警詢、偵訊之供述、於本院準備程序及審理中之自 白（見偵卷第23至26、87至89頁，本院卷第35至41、65至 72、149至154頁）。
（二）證人即告訴人艾德於警詢、偵訊時、本院準備程序及審理 時之證述（見偵卷第27至29、87至91頁，本院卷第65至72 、79至81頁）。
（三）臺中市政府警察局烏日分局111年3月15日中市警烏分偵字 第1110013582號刑事案件報告書、111年3月1日偵辦刑案 職務報告書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表（一）、（二）、臺中市政府警察局交通事故補充資 料表、臺中市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表（ 含道路全景、刮地痕、車損、車體擦痕)、現場監視器錄 影畫面截圖（見偵卷第17至21、31至35、41、45至60頁） 。
（四）林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證明書（見偵卷第63 頁）。
三、論罪科刑：
(一)按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有 明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之 規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、第284條之過失 傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事 駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或 死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條 、第284條之犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成 另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查，被告未曾 考取普通重型機車駕駛執照乙節，業經被告於本院審理中供 述明確（見本院卷147至148頁），且有被告之證號查詢汽車 駕駛人資料在卷可證（見偵卷第65頁），則被告於本案騎乘 上開普通重型機車之行為，自屬無駕駛執照駕車。(二)是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、 刑法第284條前段之無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，及刑法
第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。公訴意旨未 提及被告係無駕駛執照，而認被告係觸犯刑法第284條前段 之過失傷害罪等語，容有未洽，惟因起訴之社會基本事實同 一，且經本院當庭告知被告上開罪名並給予陳述意見之機會 （見本院卷第148頁），無礙其防禦權之行使，爰依法變更 起訴法條。
(三)被告所犯無駕駛執照駕車過失傷害罪、肇事致人傷害逃逸罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)刑之減輕：
1.被告所犯無駕駛執照駕車致人過失傷害罪部分，應依道路交 通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。 2.被告前因妨害自由案件，經本院以109年度沙簡字第626號判 決判處有期徒刑2月確定，於110年4月24日因徒刑執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復經檢察 官於起訴書中載明、於本院準備程序中提出前案之判決書等 資料具體主張，並依上開案件與本案均屬故意犯罪，足彰被 告法遵循意識不足等節，請求本院依累犯規定加重被告之刑 ；是被告於上開有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本案 有期徒刑以上之肇事致人傷害逃逸罪，為累犯，本院依司法 院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所涉前案係 易科罰金執行完畢、本案肇事致人傷害逃逸罪係在前案執行 完畢五年以內之前期所為、且與前案均為故意犯罪，可見被 告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱等情，又本案肇事致 人傷害逃逸罪部分並無未處以最低法定本刑即有違罪刑相當 原則之情形，縱加重最低法定本刑亦無過苛，爰依刑法第47 條第1項之規定加重該部分之刑。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照騎乘上開機 車，疏未注意車前狀況及兩車併行之距離，肇致本件車禍事 故發生，致告訴人受有如犯罪事實所載之傷害，不僅需耗費 額外時間、金錢就醫診治，亦對日常生活產生相當影響，並 於明知肇致本案事故事及可預見告訴人因而受傷後，竟未留 在現場即時救護告訴人，亦未報請救護車、警察至案發現場 實施救護及處理本案事故，逕自駕駛上開機車離開事故現場 而逃逸，置告訴人之生命、身體安全於不顧，所為誠屬不該 。復考量被告犯後終能坦認犯行，雖與告訴人達成和解，然 告訴人於本院準備程序時陳述被告尚未依約給付賠償金等情 (見本院卷第69、131頁)，兼衡被告本案過失程度、造成之 損害，及被告肇事後逃逸之動機、目的、情節，暨其於本院 審理時自陳其高中畢業、未婚、之前打零工、之前與家人同 住、家庭經濟狀況勉持（見本院交訴卷第153頁）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並就無駕駛執照駕車過失傷 害罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第185條之4第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官黃元亨到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
刑事第二庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林育蘋中 華 民 國 111 年 11 月 1 日附錄論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。