臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交易字第1636號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林寶順
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
3570號），本院認為不宜以簡易判決處刑（111年度中交簡字第7
33號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林寶順（所涉公共危險罪 嫌部分，檢察官另為不起訴處分）於民國110年8月12日下午1 時18分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中市南 區建國北路1段由大慶街往烏日方向行駛，行經臺中市○區○○○ 路0段00號捷運大慶站前，理應注意車輛行駛時，應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形天候晴、日間 自然光線、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有告訴人陽雲揚 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在該處路邊停車，被 告所駕駛之小客車因違反上開注意義務，而與告訴人所駕駛 之小客車發生碰撞，告訴人因而受有頭部外傷、前額擦傷、 頸部扭拉傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件 ，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭 知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款 、第452條亦有明文。
三、經查，被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 ，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第2 87條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人經本院調解 成立，並經告訴人於第一審辯論終結（或逕以簡易判決處刑 ）前之111年10月13日具狀聲請撤回告訴等情，有調解結果 報告書、本院調解程序筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽，爰 依前開規定，改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日