臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交易字第1166號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宜良
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度速偵字
第3075號），本院判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、乙○○於民國111年7月7日上午8時許，在臺中市北屯區之工地 內，飲用啤酒加保力達後，其明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日中午 12時30分許，駕騎車牌號碼000-000號普通重型機車上路。 嗣於同日下午1時10分許，行經臺中市○○區○○路0號前時，因 臉色明顯潮紅且行車不穩為警攔查，發現其全身酒味，遂於 同日下午1時13分許，對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得 其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.75毫克，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力：
一、本案被告乙○○（下稱被告）所犯係屬刑事訴訟法第376條第1 款所列最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，本院爰依同法第2 84條之1之規定行獨任審判。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖然不符合刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟 法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查就本判決以下 所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告均表示 無意見（見本院卷第37、39頁），且未於言詞辯論終結前聲 明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不 當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，依上開規定，均具有證 據能力。
三、非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況 所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，無傳聞法 則 規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依 法踐 行調查程序，即不能謂其無證據能力。本件判決以下 引用之 非供述證據，經本院於審理時依法踐行調查證據程 序，與本 案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係 公務員違法 取得之物，依法自得作為證據。 貳、認定犯罪事實之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見偵卷31至35、65至66 頁；本院卷第37、39至40頁），並有員警偵查報告書（見偵 卷第29頁）、當事人酒精測定紀錄表（見偵卷第37頁）、舉 發違反道路交通管理事件通知單（見偵卷第39頁）、執行交 通違規移置保管車輛收據（見偵卷第41頁）、證號查詢機車 駕駛人資料（見偵卷第49頁）、車號查詢機車車籍資料（見 偵卷第51頁）在卷可憑，足認被告前揭任意性自白與事實相 符，堪值採信。本件事證明確，被告上開犯行堪可認定。 參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。二、應依累犯規定加重其刑之說明：
㈠被告前於109年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院 109年度豐交簡字第1008號判決判處有期徒刑5月確定，於11 1年3月16日易服社會勞動履行完成而執行完畢，此有上開前 案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於上 開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意犯本案有期徒刑以上 之罪，構成累犯。
㈡被告有前述構成累犯之事實，並有刑罰反應力薄弱及特別惡 性之情，業經檢察官具體指明，並主張應依累犯規定加重其 刑（見本院卷第10、39至40頁）。經斟酌被告於上開前案所 受徒刑執行完畢後，仍未能記取教訓，再為本案相同之罪， 足見其對刑罰反應力薄弱，又酒精成分對人之意識能力具有 不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平 常狀況薄弱，被告酒後駕駛動力交通工具上路，對一般往來 之人車均生高度危險性，所為具有特別之惡性，且因此加重 其刑，並不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其 人身自由因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則 或牴觸憲法第23條比例原則之情形，依前揭說明，自應依刑 法第47條第1項規定各加重其刑。
三、爰審酌被告前曾有多次不能安全駕駛之公共危險前科（累犯 前科不重複評價），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參，素行不佳；又被告明知酒精成分對人之意識能力具有 不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平 常狀況薄弱，且酒後不能駕駛動力交通工具業經政府三申五 令宣導，竟仍不知警惕，復於飲酒後，仍執意駕駛動力交通 工具上路，且其為警查獲時之吐氣酒精濃度測試值達每公升 0.75毫克，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自己及 他人生命、身體、健康、財產安全，幸未因而車禍肇事；並 考量被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行，犯後態度 良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自陳為國中肄 業之智識程度，從事水電工作、經濟狀況勉持及無未成年子 女需扶養之生活狀況（見偵卷第31頁；本院卷第40頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 刑事第五庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。