臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2365號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴沛君
上列被告因妨害自由案件，經檢察官經檢察官聲請簡易判決處刑
（聲請案號：111年度偵字第35659號），本院判決如下：
主 文
賴沛君犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加「被告於偵查中自白」外，均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係行為人以加害生命、身體 、自由、名譽、財產之事恐嚇他人為其要件，且須有惡害通 知，即足當之，是恐嚇危害安全罪之成立並不以行為人真有 加害之意為必要，而被害人是否心生畏懼，亦應本於社會客 觀經驗法則以為判斷基準；所謂惡害通知，係指明確而具體 加害上述各種法益之意思表示，且客觀上一般人認為足以構 成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安，即屬 相當，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意，僅以受禍 害之通知者，心生畏懼，而有不安全之感覺為已足。是核被 告賴沛君所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰審酌被告有竊盜案件經緩起訴處分在案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可參，素行非佳，其不思以理性解 決紛爭，因故對告訴人不滿，即傳送前揭恫嚇之訊息內容， 導致告訴人心生畏懼，殊非可取；惟念及其犯後終能坦承犯 行，態度尚可，暨被告為高中肄業，從事油漆業，家庭經濟 裝狀況小康，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議
庭。
本案經檢察官陳東泰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖鳳美
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日【附錄】
本判決論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第35659號
被 告 賴沛君 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居臺中市○○區○○路0段000巷0○0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴沛君因故對王瑜萱心生不滿，遂基於恐嚇危害安全之犯意 ，於民國111年6月30日凌晨0時41分許（報告書誤載為111年 6月29日上午12時41分），透過LINE通訊軟體之語音功能對 王瑜萱恫稱：「...我跟妳講，我也知道妳家的地址，妳就 不要讓我找到，我找到的話絕對把妳開槍... 現在妳給林盃 接電話就對了...不然我跟你講林盃叫竹聯的過去處理妳... 」等語，致使王瑜萱心生畏懼，致生危害於安全。二、案經王瑜萱訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴沛君於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人王瑜萱於警詢之指訴。
（三）證人即被告之妻徐樂家於警詢之證述。
（四）被告與告訴人間之LINE對話紀錄、該語音通話之聲音檔 錄影畫面及語音通話之錄音譯文等。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 24 日 檢 察 官 陳東泰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書 記 官 黃乃亭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。