臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1706號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張愛英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第3205號），本院判決如下：
主 文
張愛英犯竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第7列「蔡秀芳」更正為 「蔡秀芬」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告張愛英所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未 遂罪。被告前因竊盜等案件，經本院分別判決，並以107年 度聲字第1196號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於民國107 年12月3日徒刑執行完畢，此節業據檢察官於聲請簡易判決 處刑書敘明主張，亦未見被告予以爭執，復有上開案件相關 書類及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，已堪 認定；是被告於受上開徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依被告之本案犯罪情節 觀之，並無司法院大法官釋字第775號解釋所指應量處最低 法定刑且無法適用刑法第59條減輕之情形，爰依刑法第47條 第1項加重其刑（最高法院109年度台上字第2886號、110年 度台上字第5660號等判決意旨參照）。另被告著手竊盜犯行 之實行而不遂，為未遂犯，其情節較既遂犯為輕，爰依刑法 第25條第2項減輕其刑，並依法先加後減之。三、至被告雖於警詢及偵訊時自述其患有強迫症、看到錢包就想 偷拿等語（見偵卷第53、108頁），且被告領有中度身心障 礙證明，有其身心障礙證明影本1份附卷可佐（見偵卷第97 頁）。惟被告係於108年間起因重鬱症而領有歷次身心障礙 證明，有其歷次身心障礙鑑定資料各1份附卷可佐（見本院 卷第43至116頁），此尚難認與被告所述強迫症或竊盜癖等 疾病相當，參以被告早於此前迄即一再涉犯相類竊盜案件， 行為模式大致均為在市場等處偷拿他人皮夾後取走現金，或 再棄置所竊皮夾及其餘證件等物，有前揭案件相關書類及臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，足見被告行竊之目的
係為取得可供花用之財物甚明，當非純係為滿足從事竊取行 為之欲望而行竊；又被告於本案行為時係特意趁告訴人蔡秀 芬挑選衣服之際扯掉告訴人所持包包內衣物後伸手入內，被 告聽聞温惠美就此提醒告訴人後亦隨即逃跑等節，均據告訴 人及證人温惠美於警詢時證述明確（見偵卷第55至60頁）， 可見被告之行為舉措尚有條理且合於一定邏輯，其於本案行 為後復能回憶敘述自己所為，堪信被告於行竊時意識清楚， 有足夠能力理解現場情形並為相應實施犯罪及脫免查獲等作 為，難認被告於行為時有何辨識其行為違法或依其辨識而行 為之能力有所欠缺或顯著降低等情形，無從適用刑法第19條 予以不罰或減輕其刑，附此敘明。
四、爰審酌被告自青年時起迄即一再涉犯相類竊盜案件，為本案 犯行時亦甫經另案偵審程序不久，仍不思以合法手段取得所 需，恣意以前揭手段著手竊取本案財物，足徵被告欠缺法治 觀念，不應輕縱，另斟酌被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人 達成和解等情，參以被告除構成累犯外有多次相類竊盜前科 紀錄之素行，其所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭 經濟及生活狀況等一切情狀（見偵卷第51、97、107頁、本 院卷第43至116頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官林樹蘭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第3項、第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3205號
被 告 張愛英 女 62歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○街0號11樓之2 居臺中市○區○○路000號2樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張愛英前因竊盜犯行，經法院判處有期徒刑5月(2次)，定應 執行刑為有期徒刑8月確定，嗣與另犯竊盜罪所判處之有期 徒刑3月(2次)，合併定應執行有期徒刑1年確定，於民國107 年12月3日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年7月16日11時10分 許，在臺中市○○區○○路0段000號「瑪可精品服飾」店內，趁 蔡秀芳挑選衣物未及注意之際，徒手開啟蔡秀芬之隨身包包 並伸手入內搜尋財物，適為温惠美發現而上前提醒蔡秀芬， 經蔡秀芬發現，張愛英因而收手並欲離開現場，然為在場民 眾制伏而未得逞，經店家協助報警處理後，始查獲上情。二、案經蔡秀芬訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張愛英於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，並經告訴人蔡秀芬、證人温惠美於警詢時指訴、證述 綦祥，復有員警職務報告、現場蒐證照片等在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該 當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬 侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法 益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循 意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法 院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超 過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第 l項規定，加重其刑。又被告雖已著手竊盜行為之實施，惟 尚未生竊得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，請依刑法第25條 第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 檢 察 官 林 樹 蘭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書 記 官 王 襛 語
所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。