臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度原交易字第34號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭再勝
選任辯護人 洪煌村律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
00000號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蕭再勝於民國（下同）105 年11月21日 駕駛牌照號碼1935-SB 號自用小客車，沿臺中市北區中清路 1 段由北往南方向往健行路方向行駛，於同日12時24分許， 行經中清路1 段與梅亭街交岔路口，本應注意駕駛人駕駛汽 車，應遵守燈光號誌，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不 得超越停止線或進入路口，而依當時之天候晴、日間自然光 線、路面鋪設柏油、路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好 ，並無不能注意之情事，乃疏於注意而闖紅燈行駛，適林孟 伽騎乘牌照號碼851-LNA 號普通重型機車，原同向行駛在中 清路1 段至該交岔路口欲左轉梅亭街往梅川西路3 段方向行 駛，因而在梅亭街口之機車待轉區停等紅燈，嗣梅亭街口之 交通號誌轉為綠燈時，即騎乘機車通過交岔路口，因蕭再勝 之上揭疏失，林孟伽因綠燈行駛進入該路口時，其機車車頭 撞擊蕭再勝自用小客車之右側車身，林孟伽因而人車倒地， 受有左側遠端鎖骨骨折之傷害，因認被告涉有刑法第284 條 第1 項前段之過失傷害罪嫌（起訴書中證據並所犯法條欄第 二段倒數第2 行至倒數第1 行，以被告所犯為刑法第284 條 第1 項前段之「過失『重』傷害罪」云云，就所犯罪名顯係 誤載為「過失重傷害罪」，應係「過失傷害罪」，先予更正 ）等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、被告因過失傷害案件，經檢察官以刑法第284條第1項前段之 過失傷害罪提起公訴，依刑法第287條前段規定，須告訴乃 論。茲因被告與告訴人調解成立，且據告訴人於106年8月14 日具狀撤回告訴，此有調解結果報告書、刑事撤回告訴狀、 本院調解程序筆錄、本院訊問筆錄各1紙在卷可稽，揆諸上 開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日