給付退休金差額
臺灣橋頭地方法院(民事),勞訴字,111年度,167號
CTDV,111,勞訴,167,20221006,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度勞訴字第167號
上 訴 人
即 被 告 臺灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽
訴訟代理人 鄧振榮
被 上訴人
即 原 告 方莉莉

吳蕙美
顏滄田
邱益斌
沈秀玲
朱玉玲
陳建明
陳志隆
黃正賢
共 同
訴訟代理人 廖柏豪律師
上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於民國111年8
月18日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理　由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之
；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴
者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條本
文、第442條第1項分別定有明文。又當事人之上訴狀應以到
達法院之日，始為上訴狀提出於法院之期日，至當事人係在
何時付郵投遞上訴狀，則非所問，最高法院50年台抗字第31
1號裁判要旨參照。末按民事訴訟法第162條第1項規定：當
事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途
之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為
之訴訟行為者，不在此限。是自須當事人不在法院所在地住
居，及無住居法院所在地之訴訟代理人得為期間內應為之訴
訟行為，始得扣除在途期間。如當事人住居法院所在地，不
問其訴訟代理人住居何處，可否為期間內應為之訴訟行為，
均不得扣除在途期間，最高法院107年度台抗字第808號裁定
意旨參照。
二、經查，本件第一審判決於民國111年8月23日送達上訴人訴訟
代理人，由其受僱人收受（見本院卷第287頁送達證書），
上訴人設於本院管轄楠梓區，無庸扣除在途期間，則自判決
送達翌日起算20日，上訴之不變期間已於111年9月12日屆滿
，然上訴人所提上訴狀於111年9月15日始到達法院，有民事
上訴狀之本院收狀章戳可稽，即應以是日為上訴書狀提出於
法院期日，上訴人遲至111年9月15日提起上訴，已逾前開不
變期間，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日 民事第二庭 法　官　蔡牧玨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日 書記官　許婉真