臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1594號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭一平
(另案於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第7210號），本院判決如下：
主 文
鄭一平犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行所載「意 圖為自己不法之所有，」後補充「基於竊盜之犯意」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告鄭一平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可 取，且被告前已有多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，顯見被告竊 習難改，素行非佳；惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔悟之 心，犯後態度尚可；並考量被告所竊得之財物，業已發還告 訴人領回乙情，有贓物認領保管單1份在卷為憑，是其犯罪 所生損害已獲減輕；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、 遭竊財物之價值，以及其高職畢業之智識程度、自述勉持之 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、另查被告所竊得之NAC-0335號普通重型機車1輛，業已合法 發還告訴人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰 不予以宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書111年度偵字第7210號
被 告 鄭一平 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭一平於民國111年3月24日17時31分許，步行經過高雄市○○ 區○○○路00號5A對面，見蘇居財所使用、停放在該處車牌號 碼000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔除，意圖為自己不法 之所有，徒手啟動機車電門進而竊取該輛機車（價值約新臺 幣3萬元），得手後供己騎乘之用，隨後棄置在高雄市楠梓 區惠村街13巷公園附近。嗣蘇居財發現機車遭竊，報警處理 ，經警調閱監視影像，並在上開棄置地點尋獲機車1部（已 發還蘇居財），始循線查獲上情。
二、案經蘇居財訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第 三中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭一平於警詢時之自白。
㈡證人即告訴人蘇居財於警詢時之指述。
㈢內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第三中隊扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
㈣監視影像光碟1片、擷取畫面2張、查獲照片5張。二、核被告鄭一平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 檢 察 官 黃淑妤