臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1333號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 DE. WITT BRYAN THOMAS（中文名：林新水）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9328號），本院判決如下：
主 文
DE. WITT BRYAN THOMAS犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、DE.WITT BRYAN THOMAS（中文名：林新水）於民國111年3月 12日12時50分許，徒步行經高雄市梓官區漁港一路與通港路 口時，見江正傑所有停放於該處之車牌號碼0000-00號自用 小客車無人看管，竟基於毀損他人物品之犯意，以身體跳躍 之方式，多次撞擊上開車輛後車尾，致該車後雨刷座斷裂毀 損，其後車廂鈑金亦刮傷而失去美觀及防止車體鈑件生鏽之 效用，致令不堪使用，足生損害於江正傑。嗣因江正傑發覺 ，調閱監視器後報警處理，始查悉上情。
二、被告DE.WITT BRYAN THOMAS固坦承現場監視器畫面中之人為 其，然否認有何毀損犯行，辯稱：我當時路過該處，我就往 該車後方跳，之後我的短褲被該車的後雨刷卡住，但我不知 道該車的雨刷有沒有壞掉，我那時候喝醉了，我不是故意的 等語。經查：
(一)被告於上開時、地，以身體跳躍之方式，多次撞擊上開車輛 後車尾等情，業據被告所坦認（警卷第2頁），核與證人即 告訴人江正傑於警詢時證述相符（警卷第5頁），並有員警 職務報告、現場監視器畫面影像檔案暨影像擷取照片在卷可 考（警卷第13頁、第15至19頁），此部分事實已堪認定。又 被告上開行為導致上開車輛後雨刷座斷裂、後車廂鈑金刮傷 等情，亦據證人即告訴人於警詢時證述明確（警卷第5頁） ，且有上開車輛車損相片在卷可按（警卷第21頁），堪認被 告上開行為確肇致告訴人車輛之車後雨刷座及後車廂鈑金毀 損至明。
(二)被告雖以前詞置辯，然查，觀諸現場監視器畫面影像擷取照 片，可見被告於行經上開地點時，本係面對上開車輛後車尾 ，並站立於距上開車輛一段距離處，嗣被告主動往該車輛靠 近，並背對該車輛、以雙手稱扶於該車輛後車尾處、身體跳 躍之方式，用背部連續撞擊上開車輛後車尾處，有上開監視 器畫面影像擷取照片在卷可證（警卷第15頁），顯見被告係 有意接近上開車輛並為上開行為，是被告辯稱其係因為短褲 為該車後雨刷卡住始為上開行為等語，尚無足採。又被告雖 復辯稱不知道該車雨刷有沒有壞掉等語，惟查，被告以前開 方式，連續以背部撞擊上開車輛車尾處，當有可能造成裝附 於該車車位處之雨刷毀損，並導致車廂鈑金因而刮傷，此為 一般具有通常智識經驗之人均得預見，被告自難諉為不知， 是被告明知上開行為可能造成告訴人車輛毀損，猶仍為上開 行為，其主觀上當具有毀損故意甚明。
(三)綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)按刑法第354條之毀損罪，係以使所毀損之物失其全部或一 部效用為其構成要件。所謂「毀棄」即毀壞滅棄，使物之本 體全部喪失其效用者；稱「損壞」即損害破壞，致使物之性 質、外形或其特定目的之可用性，較原來之狀態有顯著不良 之改變，而失其全部或一部之效用者；稱「致令不堪用」係 指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法， 使物之一部或全部喪失其效用者而言。查被告之行為已致告 訴人車後雨刷座斷裂、後車廂鈑金刮傷，自已該當前揭毀損 罪之構成要件無訛。是核被告所為，係犯刑法第354條之毀 損他人物品罪。
(二)被告雖辯稱其於案發當時喝醉酒，其不是故意的等語，惟查 ，觀諸現場監視器畫面影像擷取照片，可見被告站姿平穩， 且於以後背撞擊告訴人車輛時，亦知曉用手扶稱加重力道， 並可連續撞擊，且於毀損犯行結束後，可繼續步行至他處與 友人喝酒聊天，有上開監視器畫面影像擷取照片在卷可佐， 足認被告案發時，神智清醒，並無何因酒精影響致精神障礙 或心智缺陷，致不能辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之 能力，或該等能力有顯著降低之情事，自無適用刑法第19條 第1項、第2項規定減免其刑之餘地。
(三)爰審酌被告恣意損壞告訴人所有之物品，致告訴人受有財產 上之損害，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，應予非難 ；考量被告犯後否認犯行，且迄今未能與告訴人達成和解、 調解，亦未賠償告訴人所受損害，致犯罪所生危害未能減輕 ；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨被告自述為大學畢業
之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另考量本案犯罪情 節並非重大，被告所涉毀損犯行亦可透過刑罰手段適度矯治 ，客觀上難認有何繼續危害社會安全之虞，遂無併依刑法第 95條規定諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附 此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。