臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審交訴字第12號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳建龍
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第10122、16655號），本院判決如下：
主 文
陳建龍被訴無駕駛執照駕車過失致人傷害部分，公訴不受理。 理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。本件被告陳建龍因過失傷害案件， 經檢察官提起公訴，認被告係犯道路交通管理處罰條例第86 條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪， 依刑法第287條之規定須告訴乃論，茲據被告與告訴人許旻 叡、馬嘉德、林郁霖、李啟宏調解成立，上開告訴人4人均 於本院第一審辯論終結前撤回告訴，有調解筆錄1份、撤回 告訴暨刑事陳述狀4份在卷可參，依前開法條之規定，本件 被告被訴無駕駛執照駕車過失致人傷害部分，應諭知不受理 ，並不經言詞辯論為之。（被訴不能安全駕駛動力交通工具 、肇事致人傷害逃逸部分，另以簡易判決處刑）三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 刑事第五庭 審判長法 官 林永村 法 官 黃志皓
法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 書記官 鄭珓銘 附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10122號
110年度偵字第16655號
被 告 陳建龍 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建龍於民國110年7月28日18時許，在其位於高雄市岡山區 公司附近之某檳榔攤飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍在吐 氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日21時至22時間某 不詳時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼00-0000號自 用小客車行駛於道路。迄於同日22時30分許，其駕駛上開車 輛沿高雄市湖內區中山路一段由南往北方向行駛，途經該路 與民生街路口欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行， 始得轉彎，及行車時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，且依當時客觀情形及依其智識、能力並無不 能注意之情事，竟疏未注意讓直行車先行，復未注意車前狀 況，即貿然左轉，適有許旻叡駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車搭載馬嘉德、林郁霖、李啟宏、林宇蕎（未據告訴） ，沿中山路一段由北往南方向駛至上開路口，雙方閃煞不及 ，陳建龍駕駛之上開車輛之左前車頭與許旻叡所駕駛車輛發 生左側車身發生碰撞，致許旻叡受有胸部挫傷合併右側肋骨 骨折及氣胸、腹部鈍傷合併肝臟撕裂傷、右股骨骨折等傷害 ，馬嘉德受有右側3根肋骨多發性閉鎖性骨折等傷害，林郁 霖受有左側肱骨頭骨折合併左肩後脫臼等傷害，李啟宏受有 右側遠端橈骨骨折等傷害（均詳如診斷證明書所載）。詎陳 建龍明知其駕駛屬於動力交通工具之上開車輛已經肇事，並 可預見許旻叡、馬嘉德、林郁霖、李啟宏等人可能因此受有 傷害，竟未停車，亦未採取必要之救護措施及未留下任何聯 絡資料，反基於肇事逃逸之犯意，隨即駕駛上開車輛逕行離 去，嗣員警到場後調閱監視器畫面，查知肇事車輛後，隨即 於翌（29）日0時許至車籍地址即陳建龍之地址查緝，當場 查獲陳建龍及上開肇事車輛，並於同日0時34分許對陳建龍 施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.81毫克，始悉上情。
二、案經許旻叡、馬嘉德、林郁霖、李啟宏訴由高雄市政府警察 局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建龍於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，核與證人即告訴人許旻叡、馬嘉德、林郁霖、李啟宏 於偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、員警職 務報告、車輛詳細資料報表、酒精濃度檢測單、財團法人台 灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、義大醫療財 團法人義大醫院診斷證明書、台南市立醫院診斷證明書、行 車紀錄器畫面影像暨翻拍照片、監視器影像暨翻拍照片、現 場照片等資料附卷可參，足認被告之自白與事實相符，本件 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，及行駛時 駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施，觀諸道路交通安全規則第94條第3項、第102條 第1項第7款甚明，上開規定無論是否考領有駕駛執照，均為 一般駕駛人所應知悉且遵循之交通規則。再者，依當時之客 觀情形，並無不能注意之情事存在，然被告陳建龍於轉彎時 竟疏未讓直行車，復未未注意車前狀況，並肇致本件事故， 被告顯有過失。且告訴人許旻叡、馬嘉德、林郁霖、李啟宏 均因本件車禍受有如犯罪事實欄所示之傷害，顯見被告之過 失與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係。是核被告前 開所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌、 第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌、第284條之過失傷害 罪嫌。被告所犯酒後駕車罪、肇事逃逸罪及過失傷害罪間， 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告無駕駛執照駕車 致人受傷且應負本案之刑事責任，請依道路交通管理處罰條 例第86條第1項之規定，加重其刑至二分之一。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 檢察官 駱 思 翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 鍾 武 龍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。