臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度交簡上字第123號
上 訴 人
即 被 告 陳奕儒
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國111年6月10日
111年度交簡字第1432號第一審刑事簡易判決（起訴案號：110年
度偵字第14583號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
陳奕儒犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、陳奕儒於民國110年2月20日7時13分許，並未考領有普通重 型機車駕駛執照（嗣於110年7月26日始考領普通重型機車駕 照），卻騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市 楠梓區左楠路南往北方向行駛，行至該路段與加昌路交岔路 口，欲右轉加昌路往東行駛時，本應注意機車行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應遵守道路燈光號誌之指揮，圓形紅燈 表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視 距良好，並無不能注意之情事，其竟疏未注意燈光號誌，貿 然在上開路口闖紅燈右轉，適有莊慧君（所涉過失傷害罪部 分，另由原審以111年度交易字第44號判決公訴不受理確定 ）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿加昌路西往東 行駛至上開路口，兩車因此發生碰撞，致莊慧君人車倒地， 因而受有右胸挫傷併右側第五肋骨骨折、頭部外傷併腦震盪 及顏面挫擦傷、右腰及四肢挫擦傷之傷害。陳奕儒肇事後， 於犯罪偵查機關未發覺前，即於員警到場處理時，在場並當 場承認其為肇事人，自首而接受裁判，因而查悉上情。二、案經莊慧君訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
查本判決以下所引用之傳聞證據，業經檢察官、被告陳奕儒 於準備程序及審判程序，表示同意有證據能力或未於言詞辯 論終結前聲明異議（交簡上卷第49至50頁、第73頁），又本 院審酌此些證據作成時之情況，並無任何不法之情狀，而適
當作為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，有證 據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告陳奕儒於偵查、原審及本院審理中 均坦承在卷（見偵卷第25至26頁；審交易卷第57頁；交易卷 第58頁；交簡上卷第47頁、73頁、81頁），核與告訴人莊慧 君於警詢時之證述相符（警卷第6至9頁），並有國軍高雄總 醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書（警卷第12頁 ）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1 、道路交通事故談話紀錄表（警卷第20至29頁）、高雄市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、路口監 視器錄影畫面擷取照片、車輛詳細資料報表、公路監理電子 閘門查詢結果（警卷第33至45頁）在卷可稽，應堪採信。 ㈡按車輛行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌之指 示，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。又行 車管制號誌如係圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通 行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設 置規則第206條第5款第1目亦有規定。被告於本件案發當時 雖未考領有合格之普通重型機車駕照，但其身為一智識健全 之成年人，依其智識及行車經驗，對於上揭規定自不能諉為 不知，復依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無 缺陷、亦無障礙物、視距良好等節，有上開道路交通事故調 查報告表㈠在卷足考（警卷第22頁），客觀上並無不能注意 之情事，詎其卻疏未注意及此，竟闖越紅燈號誌，貿然通過 上開路口，致與告訴人騎乘之機車發生碰撞，肇生本案車禍 事故，並因而使告訴人受有前揭傷勢，顯見被告就本件事故 之發生有所過失甚明。又本案經送鑑定結果，亦認被告紅燈 右轉，為肇事原因，告訴人則無肇事因素，有高雄市政府交 通局車輛行車事故鑑定委員會111年5月3日高市車鑑字第111 70326300號函及所附鑑定意見書可參（交易卷第39至42頁） ，與本院認定相同，益徵被告確有過失無訛。又告訴人受有 前揭傷勢，確係因本案車禍事故所導致，是被告之過失行為 與告訴人受傷結果間，應具有相當因果關係。綜上所述，足 認被告之任意性自白與事實相符，洵堪採信。本案事證明確 ，被告上開犯行，足以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑及上訴論斷部分：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明
文。又按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車 、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第284條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人 為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人 行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通 行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已 就原犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字 第198號判決意旨參照）。
㈡經查，被告於本案案發時並未考領有普通重型機車駕駛執照 ，嗣於本案案發後之110年7月26日始考領普通重型機車駕駛 執照，有公路監理電子閘門-證號查詢機車駕駛人資料在卷可 憑（見警卷第45頁；交簡上卷第63頁）。是核被告所為，係 犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之 無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，並應依道路交通管理處 罰條例第86條第1項規定加重其刑。公訴意旨漏未審酌被告 案發時係無駕駛執照騎車，僅認被告涉犯刑法第284條前段 之過失傷害罪，尚有未合，然因起訴之社會基礎事實同一， 且經本院告知被告上開罪名（交簡上卷第72頁），無礙於被 告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈢被告肇事後，被告於有犯罪偵查權限之機關尚未知何人肇事 前，即主動向到場處理車禍之員警坦承為肇事人，自首而願 接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1份在卷可憑（警卷第30頁），符合自首之要 件，爰依刑法第62條本文規定，減輕其刑。又被告有前揭刑 之加重事由及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後 減之。
㈣撤銷改判之理由：
原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟按被告 於案發時未考領有普通重型機車駕駛執照，其無照駕駛之行 為，核屬道路交通管理處罰條例第86條第1項規定之無駕駛 執照駕車，應依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條，論 以道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之 無駕駛執照駕車過失傷害人罪，並應依道路交通管理處罰條 例第86條第1項規定加重其刑，業如前述，原審判決僅論以
刑法第284條前段之過失傷害罪，而未變更起訴法條，並依 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，尚有未 合，被告上訴意旨雖未指謫此處，檢察官則未上訴，然原審 判決就此既有認事用法違誤，本院自應予以審酌而列為撤銷 改判之理由。又本案上訴後，被告與告訴人業已和解成立， 並已依和解條件履行賠償告訴人8萬元，告訴人亦同意不再 追究被告刑責，並請求賜予被告緩刑等情，有111年6月30日 和解書、告訴人111年7月11日所出具之撤回告訴狀在卷可稽 （見交簡上卷第13、17頁），是本案量刑基礎事實已有變更 ，原審未及審酌，所為量刑亦有未合，應認被告就此部分上 訴為有理由。綜上，原審判決應予撤銷改判。
㈤刑之裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告疏未遵守交通規則而 貿然闖越紅燈右轉，導致本件車禍事故發生，並因而造成告 訴人之身體受有上述非輕之傷害，所為誠屬不該；惟念被告 犯後於偵、審中均坦承犯行，並於上訴後業與告訴人和解成 立，且實際賠償告訴人之損害，堪認被告確有誠心修復其犯 行所生之損害，並已獲告訴人之諒解，兼衡被告之智識程度 、家庭生活狀況【自述大學肄業，目前打零工，從事船舶工 作，每月收入約2萬多元、未婚無子女，與父母及妹妹同住 （見交簡上卷第82至83頁）】等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、被告前於108年間雖曾因誣告案件，經臺灣高雄地方法院判 處有期徒刑2月，緩刑2年，並應向公庫支付5,000元，該案 於108年10月15日確定，嗣緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷 ，其刑之宣告失其效力，與未曾受徒刑之宣告相同，又被告 此後尚未再受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽（交簡上卷第65至67頁）。本院審酌 被告於案發後於偵審中均坦承犯行，且業已與告訴人和解成 立，並已實際賠償告訴人所受損害，足認被告犯後已有所悔 意，信其日後當能知所警惕，故認前述宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年， 以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官莊承頻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 彭志崴
法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 周耿瑩
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。