臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2580號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官調股
被 告 郭明慧
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第11711號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度交
簡字第143號），改依通常程序審理，嗣被告自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑(111年度交易字第13號) ，爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑：
主 文
郭明慧犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭明慧於民國110年2月3日16時7分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿高雄市路○區路○○路○○○○道○○○○○○○路段 0號熒茂光學股份有限公司(下稱熒茂公司)前，欲右轉進入 該公司時，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示 方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路 口後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視 距良好等情，客觀上應無不能注意之情事發生，竟疏未注意 及此而未顯示方向燈即貿然右轉，適同向有陳○○騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車沿路科三路慢車道北往南行駛至 此，見狀閃煞不及，兩車發生碰撞，致陳○○人車倒地，因而 受有左足第2、第3及第4蹠骨骨折之傷害。嗣郭明慧於肇事 後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向前往 處理車禍之警員坦承為肇事人，而查知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠前揭犯罪事實業據被告郭明慧於警詢、偵查及本院準備程 序時坦承不諱（見警卷第1至7頁、偵卷第39頁、本院交易 字卷第頁），並有佳霖骨科專科診所診斷證明書、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、事故現 場照片、現場監視器錄影畫面等存卷可佐（見警卷第15至 24、27至28頁、偵卷第19至22頁），足證被告之任意性自 白與事實相符，堪以採信。
㈡按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情 況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右 轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人 表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢。汽車行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行
車先行，道路交通安全規則第91條第1項第1款、第102條 第1項第7款定有明文。查被告自承考領有普通小型車駕駛 執照（見警卷第4頁），並有公路監理電子閘門證號查詢 汽車駕駛人資料可考（見本院交易字卷第96頁），其對於 上開規定自應知之甚詳，而本件事故發生時，天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良 好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可查（見警卷 第27頁），又無不能注意之情事，則被告違反上開規定而 肇致本件車禍事故，對本件車禍事故之發生自有過失。高 雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會認被告有右轉彎 車未禮讓直行車先行之疏失，為肇事原因，有高雄市政府 交通局車輛行車事故鑑定委員會111年4月8日高市車鑑字 第11170257300號函暨檢附之鑑定意見書(案號00000000) 在卷可稽（見本院交易字卷第23至26頁），亦為相同之認 定。告訴人因本件車禍受有傷害，業如前述，則被告上開 過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係存在。 ㈢至被告雖認告訴人應能注意到其車輛，亦有未注意車前狀 況之疏失等語（見本院交易字卷第51頁）。然查，告訴人 於案發後向被告商談和解時，雖向被告表示「我以為我騎 得過去，因為我有看到妳了，我以為我騎得過去，結果就 來不及了」等語，有被告與告訴人錄音譯文可參（見警卷 第32頁），然上開告訴人之陳述應係表示雖有注意到被告 車在前，但反應不及。查告訴人於110年2月3日16時7分許 原行駛在被告之右後方(如附圖一)，於同秒內，被告將車 頭往右偏移時，告訴人已在被告車右後輪之右側(如附圖 二)，有現場監視錄影畫面可考（見偵卷第19至22頁）。 依此，被告所駕汽車既然未打方向燈，行駛在其右後之告 訴人自然認為被告亦係直行車而與之併行，然被告卻於熒 茂公司前貿然右轉，僅有不到一秒的反應時間，對一般用 路人而言，均屬猝不及防，難期告訴人注意到車前狀況後 能及時反應。是被告前開所辯即無理由，告訴人於本件並 無與有過失之可言。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為 犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受 裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷可查（見警卷第33頁），足認被告在其所
為過失傷害犯行未被發覺之前，即主動向處理員警自首而 接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車未遵守道路 交通規則，因而肇致本件交通事故致告訴人受有上揭傷害 ，造成告訴人之身體及精神上之痛苦，所為實有不該，復 考量告訴人所受傷勢輕重之情節，惟念被告犯後坦承犯行 之態度，並考量被告雖未能與告訴人達成和解，然係因兩 造對於賠償金額無法達成共識所致，兼衡其大學畢業之教 育程度、從事藥品耗材買賣之工作、家庭經濟狀況尚可等 一切情狀（見本院交易字卷第90頁），量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官靳隆坤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附圖一
附圖二
, 台灣公司情報網