臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2409號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 巫政樺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第55號），本院判決如下：
主 文
巫政樺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、巫政樺明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特 定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威 脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，於民國110年9月20日11時30分許至15時許，在高雄市○○ 區○○路00○0號飲用酒類後，仍於同日19時30分稍前某時許， 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日19時3 0分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因未戴安全帽為警攔 查，發現其身有酒氣，於同日19時32分經警測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.33毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告巫政樺於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單在卷可稽。足認被告上開任意性自白與事實 相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3 業於111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。修 正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工 具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下 罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰 金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項 第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告 行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核被 告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全 駕駛動力交通工具罪。
(二)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性 甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對 此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然 騎乘普通重型機車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並 置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取； 惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可佐，且其犯後坦承犯行，並幸未肇事造成他人傷亡 或財物損失；暨其自述高中畢業之智識程度、貧寒之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。