臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第426號
原 告 洋科企業有限公司
法定代理人 許家斌
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
設桃園市○○區○○路00號7~8樓
代 表 人 張丞邦 住同上
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按就交通裁決事件提起行政訴訟，應依行政訴訟法第237條 之5第1項第1款之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。 次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第10 7條第1項第10款定有明文，又依同法第237條之9第1項規定 、第236條規定，上開規定於交通裁決事件亦有適用。二、經查，本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於起訴狀上簽 名或蓋章，經本院於民國111年9月7日以桃院增行語111年度 交字第426號函通知原告於收受送達後5日內補正，上開通知 補正函已於111年9月21日合法送達原告之住居所，此有送達 證書2份(見本院卷第15頁、第17頁)在卷可稽。三、惟原告逾期迄未補正，此有本院查詢簡答表1份附卷可稽(見 本院卷第19頁)。故本件原告之訴，顯難認為合法，應予駁 回。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 行政訴訟庭法 官 黃漢權上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 蕭竣升
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網