臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度輔宣字第44號
聲 請 人 黃明桂
相 對 人 黃鴻仁
關 係 人 黃蔚麟
上列聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人黃鴻仁（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人黃明桂（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃鴻仁之監護人。指定關係人黃蔚麟（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃明桂係相對人黃鴻仁之父，相對人 因中風腦部開刀，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，顯有不足，為此爰依民法第15條之1 第1項、家事事件法第177條之規定，聲請對相對人為輔助之 宣告，並選任聲請人為相對人之輔助人；若認相對人已達可 宣告監護之程度，則依民法第15條之1第3項、第14條、家事 事件法第164條之規定聲請為監護宣告，並選任聲請人為監 護人，關係人即相對人之兄黃蔚麟為會同開具財產清冊之人 等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。再按法院對輔助宣告之聲請 ，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護 宣告，家事事件法第179條第1項並有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出兩造之戶口名簿 及相對人之中華民國身心障礙證明等件為證，且經本院前往 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院） 勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人沈信衡醫師面前訊問相 對人，相對人意識清醒，自行步入鑑定室，能正確回答其出 生年月日及身分證統一編號，惟無法答出鑑定當天日期、所
在地點等問題（見本院民國111年6月27日訊問筆錄）；而鑑 定人沈信衡醫師提出之鑑定報告記載略以：相對人在衡鑑過 程中情緒穩定、態度配合，語言理解與表達能力差，行為反 應有固著傾向，無明顯異常行為，衡鑑結果具有效性。整體 智力表現落在非常低下程度，語文理解指數61、知覺推理指 數56、工作記憶指數59、處理速度指數50。相對人的短期記 憶能力、算數能力、定向感、視覺空間仿繪能力、語意流暢 能力表現落在缺損程度。相對人性格被動、固執，情緒不穩 ，有衝動控制困難，日常生活功能與自我照顧功能不佳，需 他人協助。相對人之精神科臨床診斷為「1.腦出血所致之認 知功能障礙。2.智能障礙」，目前相對人認知功能有明顯障 礙，致完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示 之效果，推測其回復之可能性低等語，有林口長庚醫院111 年9月13日長庚院林字第1110650618號函所附之精神鑑定報 告書1件在卷可稽。本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺 陷之程度，並參諸上揭鑑定結果，認相對人現確因心智缺陷 致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果 ，而聲請人亦願變更對相對人為監護宣告之聲請，爰依家事 事件法第179條第1項、民法第14條第1項之規定，宣告相對 人為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1分別定有明文。五、次查，就本件適宜由何人擔任監護人之部分，經本院囑請桃 園市社會工作師公會對兩造進行訪視，訪視結果略以：聲請 人為相對人父親，相對人現與聲請人同住，由聲請人主責處 理相對人事務，並委請友人協助看護相對人，相對人的生活 開銷亦由聲請人支付之。經訪視，聲請人具擔任監護人意願
，相對人也以口頭表達若其遇到需協助之處，會請聲請人協 助。綜合評估相對人的受照顧狀況及聲請人的陳述，未見明 顯不適任之消極原因，惟建請本院以相對人最佳利益為考量 ，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有該公會111年6月 23日桃林字第111446號函所附之桃園市政府社會局社會工作 科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可佐。
六、本院審酌相對人母親已歿，聲請人為相對人之父，主責處理 相對人之相關事務，並經相對人哥哥即關係人黃蔚麟、妹妹 黃怡欣出具同意書表示同意由聲請人擔任監護人，而相對人 目前受照顧狀況亦無不當之處，堪認聲請人對相對人應會有 妥善之照顧，並為相對人之利益妥善管理其財產，故如由聲 請人擔任受監護宣告人之監護人，應符合相對人之最佳利益 ，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護人。至於會同開 具財產清冊之人部分，本院考量關係人為相對人之兄，對相 對人之財務狀況應有一定程度之瞭解，其並提出願擔任會同 開具財產清冊之人之同意書，經核無不適任之原因，是以， 由關係人會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產 狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係 人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指 定關係人為本件會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條 準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監 護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，均 附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書記官 曾啓聞