臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度訴字第1063號
原 告 張宇貴
訴訟代理人 沈建宏律師
被 告 張宏菘
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件再開辯論，並指定於民國一一一年十一月九日上午九時三十分，在本院第三十九法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210條定有明文。又按言詞辯論期日， 當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造 辯論而為判決；當事人之不到場，可認為係因天災或其他正 當理由者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日， 則為民事訴訟法第385條第1項前段、第386條第2款所明定。二、本件前於民國111年9月26日行言詞辯論，因被告未到庭，經 本院依原告之聲請，准予一造辯論而為判決，原定於同年10 月7日宣判；然被告於當日庭前即已先行電聯本院，稱因患 有疑似新冠肺炎確診症狀，無法到庭，嗣後並具狀補提診斷 證明書到院，可證其於上開日期確有因急性上呼吸道感染就 醫之情形，堪認被告未於上開言詞辯論期日到場應有正當理 由，不符前述得為一造辯論判決之要件，而有再開辯論之必 要，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 民事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 蘇玉玫